Решение по делу № 2-1985/2025 от 12.12.2025 - о признании права собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, права собственности в порядке наследования.

К делу № 2-1985/2025

23RS0012-01-2025-002498-74

Категория 2.186

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 03 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 и ФИО к администрации муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края о признании права собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 и ФИО обратились в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ <адрес> о признании права собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований пояснили, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, с которым имеют троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами ФИО5 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую долевую собственность с ФИО6 по 1/3 доли каждого квартира с кадастровым №«...», площадью 67,1 кв. м, по адресу: <адрес>. При приобретении квартиры покупателями ФИО2 и ФИО3 были использованы заемные денежные средства ОАО «Сбербанк России» и денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек по сертификату МК-1 №«...», выданному ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по кредиту ПАО «Сбербанк» погашена ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру с кадастровым №«...» по 1/3 доли за ФИО2, ФИО3, и за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при исполнении обязанностей мобилизованного погиб в ходе специальной военной операции в <адрес>. На момент смерти ФИО3 доли детей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с кадастровым №«...», приобретенную в том числе и с использованием средство материнского (семейного) капитала, выделены не были. После смерти ФИО3 нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 было открыто наследственное дело №«...». В наследство вступила супруга – истец ФИО2 лично и в интересах малолетнего ФИО1. Дети наследодателя ФИО3 – сын ФИО4 и дочь ФИО, а также мать наследодателя - ФИО6 от принятия наследства отказались. При этом согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №«...», выдать свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №«...», расположенную по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, нотариус не может на том основании, что квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, а на момент открытия наследства доли детей в праве на квартиру выделены не были, рекомендовано обратиться в суд. Просили суд признать за ФИО4 и за ФИО право собственности на 1/26 долю каждого в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за ФИО1 право собственности на 7/78 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО2 право собственности на 39/78 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым №«...», площадью 67,1 кв. м, по адресу: <адрес>, а так же произвести возврат излишне оплаченной при подаче иска госпошлины в связи в размере 16 081 (Шестнадцать тысяч восемьдесят один) рубль.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО, ФИО4 при их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени слушания был уведомлен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований представитель Социального Фонда России в судебное заседание не явился, о времени слушания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы, дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено и надлежащим образом подтверждено письменными материалами дела - копией свидетельства о браке, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3.

Приобщенными к иску и исследованными в судебном заседании копиями свидетельств о рождении так же подтверждено, что они от брака имеют троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного покупателями истцом ФИО2, ФИО3 и покупателем ФИО6 в период брака была приобретена в общую долевую собственность по 1/3 доли каждого квартира с кадастровым №«...», площадью 67,1 кв. м, расположенная на 2 этаже МКД по адресу: <адрес>.

Материалами дела так же подтверждено, что при приобретении квартиры покупателями ФИО2 и ФИО3 были использованы заемные денежные средства ОАО «СбербанкРоссии» и денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек по сертификату МК-1 №«...», выданному ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с приобщенными и исследованными в судебном заседании сведениями из ПАО «Сбербанк» на 26.01.2017 г. задолженность по указанному кредиту погашена.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указано, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Материалами дела - выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что на спорную квартиру с кадастровым №«...», расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО2, за ФИО3 и за ФИО6.

Таким образом, судом было установлено, что несмотря на использование при приобретении спорной квартиры средств материнского (семейного) капитала, право собственности детей на соответствующие доли в праве общей долевой собственности, выделены не были.

Исковые требования в части признания права собственности истцов в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 13 "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Частью 5 ст. 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 31.07.2025) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства либо после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в случае индивидуального жилищного строительства: после получения кадастрового паспорта либо уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Определяя размер доли каждого из участников общей долевой собственности, суд принимает расчет размера долей, изложенный в исковом заявлении, находит его верным и подлежащим удовлетворению с учетом принадлежности сособственнику ФИО6 1/3 доли в праве общей долевой собственности, которая является неизменной, по 1/26 доли каждого из детей и по 43/156 доли каждого родителя.

Учитывая, что материалами дела так же подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при исполнении обязанностей мобилизованного погиб в ходе специальной военной операции в <адрес>, подлежащая ему 43/156 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру переходит в собственность наследникам по закону, принявшим наследство после его смерти по следующим правовым основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Часть 1 ст. 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Материалами дела, в том числе ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила его супруга ФИО2 лично и в интересах малолетнего сына ФИО1.

Наследники первой очереди мать ФИО6, совершеннолетние дети ФИО4 и ФИО от наследства отказались в пользу ФИО5.

При решении исковых требований в части признания права в порядке наследования, суд находит правильным и принимает представленный истцом расчет размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования 43/156 долей в праве, которая причиталась наследодателю ФИО3 с учетом перераспределения долей в праве на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

На основании изложенного, суд приходит к мотивированному выводу, что в порядке наследования наследнику первой очереди супруге наследодателя - ФИО2 подлежит признанию право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 39/78 долей, наследнику первой очереди сыну ФИО1 в размере 7/78 долей, с учетом регистрации ФИО6 на 1/3 долю в праве и праве ФИО4 и ФИО по 1/26 каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом ФИО2 при подаче первоначально иска в суд ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 24036 рублей, что подтверждено приобщенным к материалам дела чеком оплаты, исследованным в судебном заседании.

При обращении в суд с настоящим иском цена иска с учетом ранее зарегистрированного права истца ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и освобождения от уплаты госпошлины при подаче иска в части признания права малолетнего ФИО1 на основании п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, цена иска составляет 231 846 рублей из расчета признания права на 1/26 долю за ФИО4, 1/26 долю за ФИО и 1/6 долю за ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 231 846 рублей подлежащая оплате госпошлина составляет 7955 рублей.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд полагает требование ФИО5 о возврате излишне оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 16081 рубль, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 и ФИО к администрации муниципального образования муниципального округа города Горячий Ключ <адрес> о признании права собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/26 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №«...» площадью 67,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Признать за ФИО право собственности на 1/26 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №«...», площадью 67,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №«...», площадью 67,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 39/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №«...», площадью 67,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права за ФИО4 на 1/26 долю, за ФИО на 1/26 долю, за ФИО2 на 39/78 долей и за ФИО1 на 7/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №«...», площадью 67,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Произвести возврат ФИО2, излишне оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 16 081 (Шестнадцать тысяч восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2025 года.

Председательствующий - подпись