Дело № 2-4817/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001215-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному» долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 07.05.2018 г. в сумме 112223,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4366,7 рублей.

В обоснование иска указано, согласно договору, ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 микрозайм в размере 42427,21 руб. Обязательства по возврату денежных средств Ответчиком исполнены не были. 20.02.2020 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 право требования задолженности по указанному договору перешло от ООО «МигКредит» к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110506,7 руб., в том числе: 50000 руб. – основной долг, 40383 руб. – проценты за пользование, 20123,7 руб. – штрафы (согласно Выписке из Перечня должников к Договору № Ц/РСВ/21/20022020). 22.12.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 122175,88 руб., который был отменен 08.08.2024 г. После отмены приказа от Ответчика поступили платежи в сумме 9952,49 руб. На 24.11.2023 г. задолженность по договору с учетом полученных платежей составляет 112223,39 руб., включая начисленные Истцом проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11669,18 руб. Период образования задолженности: с 07.05.2018 г. по 24.11.2023 г. Иные платежи по заявлению не взыскиваются.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 07.05.2018 г.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общими условиями договора потребительского займа, являюимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 20.02.2020 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 110506,7 рублей, задолженность по основному долгу - 50000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 40383 рублей (ПП)), задолженность по штрафам - 20123,7 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору № Ц/РСВ/21/20022020 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.02.2020г.

По состоянию на 24.11.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11669,18 рублей (ПУ) по Договору составляет 112223,39 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9952,49 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Статья 807 ГК РФ определяет договор займа как соглашение, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 24.11.2023 задолженность составила 112223,39 руб.,

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями договора займа, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в доход государства в сумме 4366,70 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному» долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 07.05.2018 г. в сумме 112223,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4366,7 рублей, а всего взыскать 116590,09 (сто шестнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2025.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков