Дело № 2-5017/2023

(42RS0019-01-2023-007143-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику, а ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 600 000 рублей в срок до «30» июня 2023г.

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства наличными в размере 600 000 рублей, что подтверждается Распиской, собственноручно написанной Ответчиком.

До настоящего времени выданные денежные средства Истцу не возвращены.

28.07.2023г. Истец направил Ответчику досудебную претензию о добровольном исполнении, которая была оставлена без ответа. Согласно п. 7 Договора и Расписке в случае нарушения срока возврата денег, Ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку (пеню) из расчета 0,1% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи иска этот срок равен 55 дням, таким образом, размер пени, подлежащей к выплате на день подачи искового требования составляет 33 000 (тридцать три тысячи) рублей. В силу ст.395 ГК РФ Ответчику подлежат начислению проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 01.07.2023г. года по 24.08.2023г. в размере 10 849 рублей, по ключевой ставке Банка России - 12%.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства - основной долг по договору займа в размере 600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 849 рублей; неустойку по договору займа в размере 33 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 9 638, 49 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между

истцом и Ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику, а ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 600 000 рублей. Проценты за пользование займом не взымаются.

П.п. 2.,3 договора беспроцентного займа установлено, что денежные средства могут быть возвращены одним платежом или частями- по усмотрению Заемщика, в срок не позднее «30» июня 2023г.

В соответствии с п.5 договора беспроцентного займа передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца.

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику денежные средства наличными в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной Ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком в срок 30.06.2023г. денежные средства возвращены не были, 28.07.2023г. Истец направил Ответчику досудебную претензию о добровольном исполнении, которая была оставлена без ответа.

До настоящего времени выданные денежные средства Истцу не возвращены.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, то суд находит возможным сумму долга взыскать в принудительном порядке.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2023г. года по 24.08.2023г. составляет 7 882,19 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

600 000

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50%

365

2 835,62

600 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 073,97

600 000

15.08.2023

24.08.2023

10

12%

365

1 972,60

Итого:

55

8,72%

7 882,19

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2023г. года по 24.08.2023г. подлежат взысканию в части в сумме 7882,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 договора и расписке в случае нарушения срока возврата денег, Ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку (пеню) из расчета 0,1% от вовремя не возвращенной суммы за каждый день просрочки.

На момент подачи иска период просрочки составляет 55 дней, таким образом, размер пени, подлежащей к взысканию на день подачи искового заявления составляет 33 000 рублей (600 000х0,1%х55).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора займа. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, начисленная истцом неустойка является разумной, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9608,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7882,19 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9608,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко