К делу №2-616/2022

УИН №23RS0017-01-2022-000821-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 27 сентября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Плохотиной Д.Б,

с участием

представителя ответчицы ФИО1, действующего на основании доверенности № от 10.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 05.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён договор № о предоставлении кредита в сумме 78000 руб., на срок по 06.05.2010 г., под 11,99 % годовых. Выдача кредита произведена путём зачисления денежных средств на кредитный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту. По договору кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором и графиком платежей. В нарушение условий заключенного договора внесение ежемесячных платежей своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Однако, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено. Согласно расчёту задолженности, по состоянию на день выставления требования от 06.02.2007 г. задолженность заёмщика по договору составляет 108336,36 руб. из которых: сумма основного долга - 71502,59 руб., сумма процентов - 3414,99 руб., комиссия за РКО - 33418,78 руб.. Однако, данное требование ответчицей исполнено не было. В связи с чем, у кредитора возникло право обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» образовавшуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 108336,36 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3366,73 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно заявленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1 оборот пункт 3 просительной части).

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО1, с иском не согласен, просит в иске отказать, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк. Пояснил, что кредитный договор был заключён в 2006 г., с ежемесячными платежами по кредиту до 06.05.2010 г.. Истец был в праве в течение 3-х лет обратиться в суд, однако своё право не реализовал.

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление представителя ответчицы о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

Судом установлено, что 05.05.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён договор № о предоставлении кредита в сумме 78000 руб., на срок по 06.05.2010 г., под 11,99 % годовых. Выдача кредита произведена путём зачисления денежных средств на кредитный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту.

07.10.2006 г. ответчица внесла последний платёж и перестала вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.16-18).

06.07.2007 г. кредитор выставил заёмщику заключительный счёт требование по кредитному договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 111636,36 руб. не позднее 06.03.2007 г.

05.03.2022 г. мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ (о взыскании задолженности в сумме 108336,36 руб.). Данный судебный приказ был отменён 05.05.2022 г., что в свою очередь является приостановлением течения срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Верховный суд РФ указал, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43), в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил Верховный суд РФ (дело № 92-КГ20-1-К8).

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому основываясь на данной норме закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2006 г. в размере 108336,36 руб., а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3366,73 руб. в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.