Дело № 2-1536/2023
УИД: 42RS0019-01-2022-011089-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Протасевич Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
24 апреля 2023 г.
Дело по иску ФИО1 к АО "Баланс- специализированный застройщик" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к АО «Баланс-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства 495490,55 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.; почтовые расходы 274,84 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве Р№. Согласно условиям этого договора застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (до 30.09.2021г.) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также квартиры, расположенной в нем и подлежащей непосредственно передаче участнику долевого строительства, передать участнику долевого строительства квартиру в данном многоквартирном доме. Она выполнила обязательства оплаты договора в размере 6 482 650 руб. Однако, ответчик обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства в срок не исполнил.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер требований в части неустойки, произвела перерасчет размера неустойки, исходя из размера ключевой ставки Центробанка РФ на день исполнения обязательства, и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 274216,10 руб., оставив остальные требования без изменения.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала.
Представитель ответчика АО «Баланс-специализированный застройщик» в суд явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае их удовлетворения применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 этого же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 этого же Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Баланс-специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № Р№
В п. 2.1, 2.3, 3.1 договора участия в долевом строительстве указано, что застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации (не позднее ДД.ММ.ГГГГг. включительно, то есть до 30.09.2021г.) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002006:18043, расположенный по адресу относительно ориентира в <адрес>, пр-кт Рязанский, <адрес>, з\у 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также квартиры, расположенной в нем и подлежащей непосредственно передаче участнику долевого строительства, передать участнику долевого строительства квартиру в данном многоквартирном доме.
Истец свои обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено материалами дела.
В частности справкой АО «Баланс-специализированный застройщик» о том, что договор участия в долевом строительстве Р№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен в полном объеме – 6 482 650 руб.
Согласно п.4.1. и 4.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик направляет участнику долевого строительства письменное уведомление обращение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока, установленного договором для передачи объекта долевого строительства, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Баланс-специализированный застройщик» об изменении (продлении) срока передачи объекта долевого строительства в связи с обстоятельствами непреодолимой силы до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку Указом мэром <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой короновирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством не преодолимой силы. Данным указом были введены запретительные/ограничительные меры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предписано приостановить строительные работы.
Таким образом, застройщик обязательство по передаче квартир участникам долевого строительства в срок – ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, что ответчиком не оспаривалось.
В связи с допущенными нарушениями истец составила претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, и направила ее ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия ДД.ММ.ГГГГ была получена АО «Баланс-специализированный застройщик». Однако ответа на претензию истца от ответчика не поступило в установленный законом срок.
Ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Комитетом государственного строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, объект долевого участия – квартира истцу не передана до настоящего времени, срок передачи квартиры ФИО1 по договору участия в строительстве многоквартирного дома истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Баланс-специализированный застройщик» неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд проверил расчет представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признает его арифметически верным. При исчислении размера неустойки по договору была применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на предусмотренную договором дату исполнения обязательства, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,75% годовых.
Расчет неустойки по договору, следующий:
6482650 руб. х 6,75% х 1/300 х 2 х 94 дн. =274216,10 руб.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения. В частности, ответчик указал на приостановку работ на объекте в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предписание органов власти в связи с этим обстоятельством приостановить строительные работы, сложность с укомплектованностью подрядных организаций трудовыми ресурсами в связи с пандемией и ограничительные меры по въезду в Российскую Федерацию, введенные в отношении иностранных рабочих.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, кроме того, являются общеизвестными. Суд соглашается с ответчиком, полагая данные обстоятельства уважительными, объективно препятствующими своевременному исполнению обязательства.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая решение о снижении размера неустойки, суд учитывает данные доводы, а также то обстоятельство, что истцом период просрочки ограничен 180 днями, и приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к предусмотренным законом мерам ответственности за нарушение прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 140 000 руб., поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушением условий договора о сроке передаче объекта долевого строительства ответчик нарушил права истца как потребителя данных услуг и работ. Испытанные нравственные переживания представляют собой моральный вред, подлежащий компенсации.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77500 руб. (140 000 руб. + 15000 руб./ 2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением исковых требований ФИО1 ею были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. Оплата данных услуг подтверждается квитанцией.
На основании изложенного, принимая во внимание степень участия представителя при рассмотрении дела, степень сложность дела, исходя из принципа разумности, суд находит, что следует взыскать с АО "Баланс-специализированный застройщик" в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы 274,84 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 4100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "Баланс-специализированный застройщик" <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку 140000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 77500 рублей, почтовые расходы 274,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей.
Взыскать с АО "Баланс-специализированный застройщик" госпошлину в бюджет <адрес> 4100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Оленбург Ю.А.