Решение по делу № 2-673/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 21RS0016-01-2025-000865-58

Дело № 2-673/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту, АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 247 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Указанный договор потребительского кредита заключен для приобретения автомобиля и обеспечен залогом транспортного средства. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, тогда как ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено изменение наименования истца, Акционерное общество «Тинькофф Банк» переименовано на Акционерное общество «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) расторг договор и направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, который ответчик не исполнил, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 1 247 000 руб., просроченные проценты в размере 162 734,27 руб., пени в размере 12 155,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 219 руб., расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 835 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 247 000 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ежемесячный регулярный платеж составляет 39 610 руб.

В силу п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа договор потребительского займа заключен с целью приобретения автомобиля с пробегом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки: Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN №.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом.

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, который ответчик не исполнил, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 421 889,62 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1 247 000 руб., просроченные проценты в размере 162 734,27 руб., пени в размере 12 155,35 руб.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 421 889,62 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1 247 000 руб., просроченные проценты в размере 162 734,27 руб., пени в размере 12 155,35 руб.

Помимо прочего, истец просит обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 835 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из абзаца 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, в связи с действующими нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО « ТБАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 49 219 руб., расходы по оценке стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 97 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Чувашской Республике в Чебоксарском районе), в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 889,62 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1 247 000 руб., просроченные проценты в размере 162 734,27 руб., пени в размере 12 155,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 97 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Чувашской Республике в Чебоксарском районе), в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 219 руб., расходы по оценке стоимости заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортное средство Lada Granta, 2024 года выпуска, VIN №, в размере 835 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Судья О.А. Артемьева