50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 августа 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3895/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец ФИО1, как член СНТ «Астр» обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа от Р№59284305 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». В качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать администрацию городского округа принять решение о предварительном согласовании предоставление СНТ «Астр» земельного участка площадью 201046 кв. м, с указанными координатами точек его границ, указанными в административном исковом заявлении.

Требования мотивировала тем, что СНТ «Астр», членом которого она является, обратилось к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, но административный ответчик отказал в предоставлении указанной выше государственной услуги, сославшись на то, что предоставление земельного участка на законном виде права не допускается, поскольку испрашиваемый земельный участок частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования, и отсутствуют обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 (доверенность и сведения об образовании в материалах дела), исковые требования поддержали полностью, указав на то, что ФИО1, как член СМНТ «Астр» имеет право обращения в суд, с настоящим административным исковым заявлением, поскольку отказ административного ответчика нарушает и ее права и законные интересы. Считают отказ административного ответчика незаконным, поскольку нахождение испрашиваемого земельного участка частично или полностью в границах береговой полосы водного объекта не указано как основание для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Представитель административного ответчика администрации городского округа в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в повестке, возражений на иск не представил, причин неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав сторону административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 ст. 19.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в соответствии с государственным актом Постановлением главы администрации № за Радиоцентром № (СНТ «Астр») в на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 524,34 га для технической территории.

На основании протокола общего собрания товарищества от было решено обратиться с заявлением на предоставлении земельного участка 201046кв.м. рп МО с целью ведения деятельности СНТ.

СНТ «Астр» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 201046 кв. м, расположенного в рп. МО, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации г.о. от Р№5928430 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано: предоставление земельного участка на законном виде права не допускается, поскольку испрашиваемый земельный участок частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования, и отсутствуют обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, в целях жилищного строительства в случаях и на срок, которые предусмотрены Федеральными законами.

Подп.1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: - потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно части 1 ст. 24 Федерального Закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Следовательно, правоспособность некоммерческой организации ограничена теми целями, для достижения которых некоммерческая организация создавалась, то есть уставными целями.

Таким образом, по мнению суда, отказ административного ответчика о предоставлении государственной услуги по основаниям того, что испрашиваемый земельный участок частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования, и отсутствуют обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка принят преждевременно, без изучения всех представленных документов и не представлено мотивов, по которым принято такое решение, со ссылкой на нормативно-правовой акт.

Довод административного ответчика о том, что часть испрашиваемого земельного участка частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования не подтвержден никакими доказательствами, как в оспариваемых отказах, так и в судебном заседании.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

По настоящему административному делу судом было установлено, что администрацией городского округа не в полной мере изучены документы, представленные СНТ «Астр».

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными решений администрации, суд пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административных истцов путем возложения на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца, что не противоречит пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и также является одним из способов восстановления нарушенного права.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства в обоснование оспариваемого решения суд приходит к выводу, что такое решение не является законным о обоснованным.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об оспаривании решения Администрации городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от № Р№59284305.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление СНТ «Астр» Р№59284305.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-14.09.2022г.

Судья