мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года

66RS0004-01-2022-005570-53

Дело № 2а-5284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Ленинского районного отделения г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию 50 % пенсии должника.

В обоснование доводов административным истцом указано, что в отношении ФИО1 в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 17736/20/66004-ИП. В ходе исполнительного производства с должника производится удержание 50 % пенсии. Размер пенсии составляет 10216 рублей, обращение взыскания производится с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», Пенсионным фондом Российской Федерации, остаток пенсии к выплате составляет 5108 рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области № 868-ПП в сумме 10556 рублей. Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации размер удержаний по исполнительному производству составил 128679 рублей 40 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по заявлению административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, принято уточнение исковых требований в соответствии с которым административным истцом дополнительно заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в Пенсионный фонд и ПАО «Сбербанк России» для прекращения удержаний из пенсии должника.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддерживали, по изложенным основаниям, на удовлетворении требований настаивали.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения ФИО3, представитель ГУФССП России и заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17736/20/66004-ИП на основании судебного приказа № 2-62/2019, вступившему в законную силу 13 февраля 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности за жилую площадь и коммунальным платежам в сумме 170849 рублей 61 копейка в пользу взыскателя ТСЖ «Чкалова-5».

По данным УПФР Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО1 установлены следующие выплаты:

- страховая пенсия по старости бессрочно с 11 октября 2010 года,

- фиксированная выплата к страховой пенсии бессрочно с 11 октября 2010 года;

- единовременная выплата, с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию».

Как следует из материалов дела со счета ФИО1 с декабря 2020 года по март 2022 года производились удержания денежных средств по исполнительному производству № 17736/20/66004-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию в рамках исполнительного производства денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ст. 81 указанного Закона регулирует вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пенсии, выплачиваемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, не отнесены законодателем к доходам, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом установлено, что судебный приказ № 2-62/2019, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 17736/20/66004-ИП и соответственно обращения взыскания на пенсию должника, определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга отменен 20 ноября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 28 декабря 2020 года исполнительное производство № 17736/20/66004-ИП прекращено на основании ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Материалы дела и материалы исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства № 17736/20/66004-ИП не содержат сведений об отмене назначенных мер принудительного исполнения вы виде обращения взыскания на пенсию должника, сведений о вынесении соответствующего постановления и направления его в органы Пенсионного фонда для осуществления соответствующих распорядительных действий.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с требованиями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения, ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, получаемые административным истцом в качестве пенсионной выплаты, судебный пристав-исполнитель не имел право обращать взыскание с даты окончания исполнительного производства № 17736/20/66004-ИП, то есть с 28 декабря 2020 года.

На момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца не восстановлены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований и признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по вынесению в порядке ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ постановления об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, направлению постановления о прекращении исполнительного производства № 17736/20/66004-ИП и отмене мер принудительного исполнения в ОПФР Свердловской области.

Согласно ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ регламентирующей распределение взысканных с должника денежных средств, в качестве общего правила закреплено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление (выдача) взысканных с должника денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3,4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В данном случае согласно п. 2 ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения» распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов является старший судебный пристав, в с чем, суд находит обоснованными доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившегося в производстве удержания денежных средств из пенсии ФИО1, в рамках исполнительного производства № 17736/20/66004-ИП с 28 декабря 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Папка Д.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действий удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Папка Д.С. по списанию с расчетного счета № <***>, открытого на имя ФИО6 для зачисления социальных выплат, в рамках исполнительных производств № 95637/21/66004-ИП и № 94106/21/66004-ИП денежных средств в сумме 20188 рублей 46 копеек.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО6 и восстановить их путем возврата денежных средств в размере 20188 рублей 46 копеек, сообщить о принятых мерах в течение 1 месяца в суд первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова