Решение по делу № 2-2406/2022 от 19.01.2023 | Североморский районный суд (Мурманская область)

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года

Дело № 2-74/2023

УИД 51RS0021-01-2022-002862-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2019 в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление ФИО1 на предоставление кредитной карты, оферта акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ***, с лимитом кредита 140 000 руб. по ставке 23,9 % годовых.

*** заемщик умер, его предполагаемым наследником является ФИО2

За период с 21.03.2022 по 15.11.2022 по вышеуказанной кредитной карте сформировалась задолженность в размере 96 977, 39 руб., из которой: 82 554, 24 руб. – просроченный основной долг, 14 423, 15 руб. – просроченные проценты.

Просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества данную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 109, 32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, 27.07.2019 ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор (эмиссионный контракт ***) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта ***, с лимитом кредита 140 000 руб. по ставке 23,9 % годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

*** ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ***.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в абз. 2 п. 61 Постановления № 9 от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № 32/2022, открытого после смерти ФИО1, умершего ***, наследником по закону к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ является его брат ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***, транспортного средства "*** года выпуска; денежных средств, находящихся в структурных подразделениях ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является его брат – ФИО2

Согласно сведениям, представленных в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: *** составляет 697 606, 02 руб., рыночная стоимость транспортного средства "*** года выпуска составляет 854 000 руб. (отчет ***), остаток денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" на дату смерти ФИО1 2 753, 14 руб.

Таким образом, общая стоимость полученного в порядке наследования имущества составила более размера задолженности по кредитному договору, сведений об ином имуществе в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, как с наследника умершего заемщика кредитной задолженности суд учитывает, что стоимости наследственного имущества достаточна для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте *** по состоянию на *** составляет 96 977, 39 руб., из которых просроченный основной долг – 82 554, 24 руб., просроченные проценты – 14 423, 15 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником по закону, принял наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должен принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества, а ПАО "Сбербанк России" вправе требовать с указанного наследника взыскания задолженности.

Признание иска ответчиком в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу ПАО "Сбербанк" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 3 109, 32 руб., которая в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть взыскана с ответчика.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан ***), в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте *** за период с 21.03.2022 по 15.11.2022 в размере 96 977, 39 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109, 32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Ревенко