УИД 93RS0021-01-2025-000420-07
Дело № 2-187/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, третьи лица: Управление Росреестра но Донецкой Народной Республике, ФИО6, ФИО10, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Докучаевск Донецкой Народной Республики, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ее матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 принявшей наследство после смерти матери и определить ее ФИО17 в виде 1/1 части всего наследственного имущества, состоящего из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4 При жизни последней принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, в соответствии с которым завещала ФИО1 все принадлежащее ей имущество. После смерти матери истец не имела возможности оформить наследство в связи с тем, что проживала на территории <адрес>, и в связи с боевыми действиями не могла приехать на территорию ФИО5 Народной Республики, где находится наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на территорию ФИО5 Народной Республики и обратилась к нотариусу, однако в открытии наследственного дела ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства. Считает, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и должен быть восстановлен судом.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 2014 года в связи с началом боевых действий ФИО1, ее родной брат ФИО2 и их мать ФИО4 выехали в <адрес>, где проживали все последующие годы. В 2020 году ФИО4 умерла. ФИО1 является единственным наследником ФИО4 по завещанию. Наследником по закону первой очереди наряду с ней является ее родной брат ФИО2 Своевременно оформить наследство не имела возможности в связи с ведением боевых действий на территории ФИО5 Народной Республики, а также в связи с тем, что ее дочь ФИО7 – инвалид 1 группы с детства страдает психическим заболеванием и требует постоянного ухода и надзора. После смерти матери ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за наследственное имущество, восстанавливает жилье после обстрелов, в настоящее время проживает в наследственном доме по адресу: пгт Еленовка, <адрес>.
Представитель истца – адвокат ФИО15 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление, в котором администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя указанного органа, не возражала против удовлетворения заявленных требований истца (л.д. 114).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д. 106, 107).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил гражданское дело рассматривать без его участия, указал, что самостоятельные требования заявлять не желает, просил удовлетворить исковые требования ФИО1
Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Истец ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО2) является дочерью ФИО4 (ранее – ФИО2), что подтверждается свидетельством о рождении истца серии №, выданным Еленовским поссоветом ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № (л.д. 12), а также свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Оленовским поселковым ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>, актовая запись №, согласно которому истец сменила фамилию «ФИО2» на фамилию «ФИО16» (л.д. 13), свидетельством о заключении брака серии III-НО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Оленовским поселковым ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>, актовая запись №, согласно которому мать истца сменила девичью фамилию «ФИО2» на фамилию «ФИО4» (л.д. 13).
При жизни ФИО4 принадлежало на праве собственности следующее имущество:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 32);
- гараж общей площадью 21,20 кв.м, расположенный по адресу: ФИО5 Народная Республика, пгт Еленовка, <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи гаража № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Волновахской государственной нотариальной конторы ФИО9, регистрационный № (л.д. 38), договор зарегистрирован в Государственном реестре сделок (Украины) под № (л.д. 39); извлечением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданным Волновахским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); решением Оленовского поселкового ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении порядковых номеров», согласно которому гаражу ФИО4, расположенному по <адрес>, присвоен №б.
Право собственности ФИО4 на перечисленные объекты недвижимости подтверждается предоставленными ППК «Роскадастр» по ФИО5 Народной Республике копиями архивных документов (л.д. 70-72, 75, 76, 78-80).
В Единый государственный реестр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела сведения о собственнике объектов недвижимости не внесены (л.д. 69, 73, 74, 81).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка по адресу: ФИО5 Народная Республика, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 44).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей (л.д. 45).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 46).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 47).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость принадлежащего ФИО4 гаража по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное секретарем исполкома Оленовского поселкового ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО11, в соответствии с которым на случай своей смерти назначила ФИО1 наследником всего имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бердянским межрайонным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (<адрес>), актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Причиной смерти ФИО4 является сердечно-сосудистая недостаточность, дифузный кардиосклероз, хроническая ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь (л.д. 17).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент смерти была зарегистрирована одна по адресу: ФИО5 Народная Республика, пгт Еленовка, <адрес> (л.д. 18).
Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось (л.д. 57).
Из ответов нотариусов Докучаевского городского нотариального округа ФИО12 и ФИО13 следует, что в базе наследственных дел ПО «Клиент ЕИС» и в базе наследственных дел ДНР ПО «Енот» информация об открытых наследственных делах после смерти ФИО4 отсутствует (л.д. 85, 91).
Таким образом, судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО5 Народная Республика, пгт Еленовка, <адрес>; жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО5 Народная Республика, пгт Еленовка, <адрес>; гараж по адресу: ФИО5 Народная Республика, пгт Еленовка, <адрес>.
Истец ФИО1 является единственным наследником ФИО4 на основании завещания. Также ФИО1 является наследником первой очереди по закону наряду с ее братом ФИО2 Последний на наследство не претендует. Иных наследников судом не установлено.
Наследниками наследство после смерти ФИО4 путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный срок не принято.
Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивающее гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам), включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение (Постановление Конституционного Суда от 16 января 1996 года № 1-П).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст. 1113 - 1115 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В исковом заявлении несвоевременное обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства обосновано проходящими на территории Донецкой Народной Республики боевыми действиями, проживанием истца за пределами территории Донецкой Народной Республики – в г. Бердянске Запорожской области и невозможностью приезда на территорию Донецкой Народной Республики, необходимостью осуществления ухода и надзора за дочерью ФИО7, <данные изъяты>.
Приведенные истцом доводы нашли свое подтверждение предоставленными суду доказательствами, а именно: справкой председателя комитета микрорайона «Стекловолокно» от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО1 в <адрес> (л.д. 11); справкой МСЭК серия 10 ААА № о присвоении дочери ФИО1 – ФИО7 первой группы инвалидности бессрочно, согласно которой ФИО7 нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре (л.д. 119, 120).
Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики № 6-5 от 25 мая 2014 года на территории Донецкой Народной Республики было введено военное положение с 00 часов 00 минут 26 мая 2014 года, Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории Донецкой Народной Республики с 00 часов 00 минут 20 октября 2022 года введено военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении», которое действует до настоящего времени.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что открывшееся после смерти ФИО4 наследство не было принято истцом в установленный законом срок в связи с объективными, не зависящими от него обстоятельствами, связанными с ведением боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, что является уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, предоставлено не было. Каких-либо требований в ходе рассмотрения дела от иных лиц о правах на спорное недвижимое имущество заявлено не было. Срок для обращения в суд за защитой своего права истцом не пропущен.
Ввиду изложенного, а также учитывая отсутствие претензий иных лиц на спорное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить ФИО17 всех наследников в наследственном имуществе. Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Поскольку истец ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство, ее ФИО17 должна быть определена в виде 1/1 части всего наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Истец просил судебные расходы возложить на него.
В связи с этим судебные расходы по гражданскому делу, связанные с оплатой государственной пошлины, надлежит оставить за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе – удовлетворить.
Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке пгт <адрес> ФИО5 <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, пропущенный срок для принятия наследства, которое открылось после смерти ее матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ее матери ФИО4 и определить ее ФИО17 в виде 1/1 части всего наследственного имущества, состоящего из:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бирючков
Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года.