УИД 77RS0028-02-2023-002496-31
Дело № 2-2776/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении объекта недвижимого имущества в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о включении объекта недвижимого имущества в состав наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что наследодателю истца - фио принадлежала на праве собственности квартира, площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
16.10.2022г. фио умерла, истец обратился с заявлением к нотариусу, на основании которого было заведено наследственное дело №437/2022. Помимо истца, наследником по закону является ответчик.
Спорная квартира не была включена в состав наследственного имущества, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 16.10.2022г., квартиру с кадастровым номером77:09:0002005:2212, площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в иске просила отказать ввиду того, что спорная квартира была подарена наследодателем ответчику. Договор дарения в судебном порядке не оспаривался.
Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Россреестра по адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела следует, что 16.10.2022 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти XI-МЮ №544729 от 27.11.2022г. (л.д.16).
Истец является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17).
16.12.2022г. истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по всем основаниям к имуществу фио, умершей 16.10.2022г., о чем свидетельствует справка №178 от 06.03.2023г. (л.д. 18).
Нотариусом адрес фио в материалы дела представлена копия наследственного дела №437/2022 к имуществу умершей фио, умершей 16.10.2022г. (л.д.31-144).
Как следует из указанного наследственного дела, фио умерла 16.10.2022г., с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (л.д.36), ФИО2 (л.д. 37).
Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером77:09:0002005:2212, квартира площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес находится в собственности ФИО2, государственная регистрация права произведена 27января 2020г. за номером 77:09:0002005:2212-77/009/2020-4.
Судом установлено, что 23.01.2020г. между фио и фиоВ, заключен договор дарения квартиры, согласно которому фио, передает безвозмездно в собственность ответчика квартиру с кадастровым номером 77:09:0002005:2212, площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д.75-77).
Указанный договор дарения удостоверен нотариусом адрес фио в реестре за номером 77/137-н/77-2020-1-18, не оспаривался и не отменялся.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из статьи 153, пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли наследодателя при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.
Суд приходит к выводу, что фио при жизни выразила свою волю и передала спорную квартиру в собственность ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку спорная квартира была отчуждена наследодателем по договору дарения за два года до смерти. Договор дарения не оспорен, недействительным не признан. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, оснований для включения жилого помещения в наследственную массу не имеется.
В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о возмещении судебных расходов, согласно которому ответчиком понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, ответчик просит взыскать заявленные расходы с истца.
Судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 06.04.2023г., распиской в получении денежных средств, чеками, почтовые расходы подтверждены квитанцией об отправке почтового отправления, стоимость нотариальных действий отражена в представленной в материалы дела доверенностью.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела на сумму сумма Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и не противоречат разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении объекта недвижимого имущества в состав наследственного имущества – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.