К делу №2-116/2023

УИД: 23RS0052-01-2022-002729-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 19 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении транспортного средства - ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства - ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, на основании договора купли-продажи, заключенного 21.12.2021 с ФИО3 В связи с имеющейся у ответчика задолженности по договору займа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, на вышеуказанное транспортное средство наложен арест. Истец считает, что на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста, она обладала правом собственности на транспортное средство, в связи с чем, наложение ареста на данное имущество нарушает ее права как собственника.

Истец просит суд освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрирующих действий, имущество - автомобиль марки: «ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – золотисто темно-зеленый, VIN: №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», в суд не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц Отделения Судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину, Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщено.

Суд считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки: ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет – золотисто темно-зеленый, VIN: №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается дубликатом ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной МРЭО Госавтоинспекции по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по запросу суда, транспортное средство ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – золотисто темно-зеленый, VIN: № зарегистрировано за ФИО3

21.12.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – золотисто темно-зеленый, VIN: №, который не был зарегистрирован в органах ГИБДД.

Исходя из положений статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, - постановку на регистрационный учет автомобиля новым собственником ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2021.

Установлено, что 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО11 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 города Кропоткина № 2-539/2022 от 09.03.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152413,32 рублей, а также госпошлины в размере 2124,13 рублей.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО12., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО4, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия, а именно составить акт ареста транспортного средства ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО13. составлен акт ареста имущества должника - транспортного средства ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного, акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца ФИО1 о том, что она является законным владельцем спорного транспортного средства, так как был заключен договор купли продажи, являются не состоятельными и опровергаются представленными самим истцом письменными доказательствами.

Доказательств наличия препятствий своевременного обращения в МРЭО Госавтоинспекцию для регистрации транспортного средства, в установленный законом срок, истец суду не представила.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 21.12.2021 подписан сторонами с целью освободить спорное имущество от ареста.

При установленных обстоятельствах, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.06.2022 о запрете на регистрационные действия, ФИО1 не являлась законным собственником (владельцем) спорного имущества, транспортное средство ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежало на праве собственности ФИО3, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении транспортного средства от ареста, отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов