Решение по делу № 2А-2409/2025 от 02.10.2025 | Орловский районный суд (Орловская область)

УИД № 57RS0026-01-2025-002974-61

Дело № 2а-2409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2025 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску администрации <адрес> Орловской области к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Орловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Орловского районного суда Орловской области от 06.02.2022 по делу № 2а-424/2023 исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> Орловской области о понуждении к совершению действий удовлетворены.

Суд обязал администрацию <адрес> Орловской области разработать проекты организации дорожного движения и технические паспорта на автомобильные дороги: «<адрес> пгт. Знаменка», протяженностью 999м.; «<адрес> <адрес> протяженностью 414 м.

Суд обязал администрацию <адрес> Орловской области привести автомобильные дороги: «<адрес> <адрес>», протяженностью 999 метров; «<адрес> <адрес>», протяженностью 2800 метров; «<адрес> <адрес>», протяженностью 414 метров в нормативное состояние в соответствии с нормами п. 4.6. ГОСТ Р 52766-2077 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно: оборудовать указанные дороги стационарным электрическим освещением.

Суд обязал администрацию <адрес> Орловской области обустроить тротуаром или пешеходной дорожкой автомобильные дороги по <адрес> и <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Возбуждено исполнительное производство от 20.02.2023 № 55133/25/98057-ИП в связи с частичным неисполнением решения в установленный решением срок.

24.03.2025 принято решение о взыскании исполнительного сбора.

В настоящее время решение Орловского районного суда Орловской области по делу № 2а-424/2023 исполнено в полном объеме.

Указывает, что администрация не является противоправным должником в исполнительном производстве и не осуществляла действий, направленных на неисполнение или умышленное затягивание исполнения судебного решения.

Так, 10.03.2025 в адрес судебнго пристава-исполнителя ФИО2 направлена информация о ходе судебного решения с приложением документов, подтверждающих частичное исполнение решения суда; обеспечена подготовка технических паспортов и проектов организации дорожного движения: ПОДД <адрес> <адрес> от 04.10.2021, ПОДД <адрес> <адрес> (вместе с <адрес>) от 30.08.2024; ПОДД <адрес>, <адрес> от 27.07.2023; технический паспорт автомобильной дороги <адрес>, <адрес> №; технический паспорт автомобильной дороги <адрес> <адрес> №; технический паспорт автомобильной дороги <адрес>, <адрес> №.

Автомобильные дороги <адрес> оборудованы средствами стационарного электрического освещения в рамках текущей деятельности администрации округа по осуществлению содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Обеспечено выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге <адрес> <адрес> в рамках муниципального контракта № 45 от 24.09.2024. Работы были выполнены и приняты заказчиком (акт о приемке выполненых работ от 31.10.2024). Выполнение работ также подтверждается соответствующими материалами.

В целях устройства тротуара на автомобильной дороге по <адрес>, <адрес> обеспечена подготовка сметной документации по объекту «Капитальный ремонт улично-дорожной сети по <адрес> <адрес> Орловской области», получено положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости, заключение № 57-1-1-2-032863-2004.

Указанные действия были осуществлены в пределах срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

17.03.2025 (исх. № 131) в ответ на требование о предоставлении информации о ходе исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю сообщено, что проведена закупочная процедура № 0154600003825000014, по результатам которой заключен муниципальный контракт № 6 от 04.03.2025 года на выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети <адрес>, в том числе, устройство тротуара. Срок выполнения работ согласно положениям муниципального контракта – до 30.09.2025. Стоимость выполняемых работ составляет 19 556 877,59 рублей.

Работы по указанному контаркту завершены подрядчиком досрочно, работы приняты согласно акту выполненных работ № 1 от 11.07.2025.

В настоящее времая решение суда является исполненным.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2025.

Между тем, так как администрация <адрес> Орловской области обладает статусом казенного учреждения, осуществляющего свою деятельность в рамках утвержденного представительным органом местного самоуправления (Орловский окружной Совет народных депутатов) бюджета на соответствующий плановый период исполнить решения суда в рамках 2024 календарного года в полном объеме не представилось возможным из-за недостатка денежных средств,

Таким образом, приведенные выше действия иобстоятельтства свидетельствуют, что администрация <адрес> Орловской области принимала необходимые и возможные меры для обесмпечения исполнения решения суда, его фактическое исполнение в обозначенный в решении суда срок оказалось невозможно не по вине администрации округа, а в силу сложившихся исключительных обстоятельств.

Администрация <адрес> полагает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами имеются все основания для освобождения от оплаты исполнительского сбора.

В действиях администрации округа отсутствуют признаки противоправного поведения и умышленных действий, направленных на неисполнение/умышленную задержку исполнения судебного решения.

Таким образом, правовые основания для вынесения исполнительского сбора как меры ответственности за неисполнение судебного решения отсутствуют.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика - Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р., заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в полном объеме в установленный срок и отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец ссылался насложившиесяисключительные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Орловского районного суда <адрес> от 06.02.2022 по делу № 2а-424/2023 исковые требования прокурора <адрес> Орловской области к администрации <адрес> Орловской области о понуждении к совершению действий удовлетворены.

Суд обязал администрацию <адрес> Орловской области разработать проекты организации дорожного движения и технические паспорта на автомобильные дороги: «<адрес> <адрес>», протяженностью 999метров; «<адрес> <адрес>», протяженностью 414 метров.

Суд обязал администрацию <адрес> Орловской области обустроить тротуаром или пешеходной дорожкой автомобильные дороги по <адрес> и <адрес> пгт. <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.5. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство № 55133/25/98057-ИП.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП Р. с администрации Орловского муниципального округа <адрес> взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей.

В настоящее время решение Орловского районного суда Орловской области по делу №а-424/2023 исполнено в полном объеме.

29.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУЦ ФССП Р. исполнительное производство № 55133/25/98057-ИП окончено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 № 3-КГ18-18).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов дела, 10.03.2025 в адрес судебнго пристава-исполнителя ФИО2 направлена информация о ходе судебного решения с приложением документов, подтверждающих частичное исполнение решения суда; обеспечена подготовка технических паспортов и проектов организации дорожного движения: ПОДД <адрес> <адрес> от Дата, ПОДД <адрес> <адрес> (вместе с <адрес>) от Дата; ПОДД <адрес>, <адрес> от 27.07.2023; технический паспорт автомобильной дороги <адрес>, <адрес> №; технический паспорт автомобильной дороги <адрес> <адрес> №; техничсекий паспорт автомобильной дороги <адрес>, <адрес> №.

В целях устройства тротуара на автомобильной дороге по <адрес>, пгт. Знаменка обеспечена подготовка сметной документации по объекту «Капитальный ремонт улично-дорожной сети по <адрес> пгт. Знамекна Орловскго муниципального округа <адрес>», получвно положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости, заключение № 57-1-1-2-032863-2004.

17.03.2025 в ответ на требование о предоставлении информации о ходе исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю сообщено, что проведена закупочная процедура № 0154600003825000014, по результатам которой заключен муниципальный контракт № 6 от 04.03.2025 года на выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети <адрес>, в том чисде, устройство тротуара. Срок выполнения работ согласно положениям муниципального контракта – до 30.09.2025. Стоимость выполняемых работ составляет 19 556 877,59 рублей.

Таким образом, приведенные выше действия и обстоятельства свидетельствует, что администрация <адрес> Орловской области принимала необходимые и возможные меры для обеспечения исполнения решения суда, его фактическое исполнение в обозначенный в решении суда срок оказалось невозможно не по вине адмиинситрации округа, а в силу сложившихся исключительных обстоятельств.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями Верховного суда РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии виновного поведения и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для освобождения администрацию <адрес> Орловской области от взыскания исполнительского сбора, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> Орловской области к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> Орловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановленинием судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России от 24 марта 2025 года в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 55133/25/98057-ИП.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 03.10.2025 года.

Судья Э.В. Ляднова