Судья Цой Г.А. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Александрова А.Н.,
судей: Шишкина И.В. и Карташова А.В.,
при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Кремс Д.К.,
осужденной ФИО по средствам системы видеоконференц-связи, адвоката Лягина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чумак В.В. в защиту осужденной ФИО на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> Республики Украина, гражданки РФ, не судимая,
осуждена: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденной ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания осужденной ФИО постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ).
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденной ФИО и адвоката Лягина А.В. в ее защиту, мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Чумак В.В. в защиту осужденной ФИО, не оспаривая квалификацию действий осужденной, а так же достаточность и законность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, считает судебное решение подлежащим изменению в части характера, размера и вида наказания, назначенного ФИО Автор жалобы считает приговор несправедливым, поскольку он был вынесен без надлежащего изучения судом всей совокупности сведений характеризующих как личность осужденной ФИО, таких как: ее состояние здоровья, возраст, семейное положение, социальный статус, причины подтолкнувшие к совершению преступления а также поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а так же условия жизни ее семьи. Наказание назначенное ФИО по своему виду и размеру, по мнению стороны защиты, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что осужденная ФИО ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, своим поведением показала, что действительно искренне раскаялась в содеянном, осознала вину в совершенном и сделала необходимые выводы о недопустимости впредь нарушений закона, имеет на иждивении нетрудоспособного престарелого отца, который страдает различными тяжелыми заболеваниями, фактически является инвалидом и нуждается в дорогостоящей операции и в силу возраста а также состояния здоровья не способен на самостоятельный уход. ФИО предприняла меры по минимизации ущерба причиненного ее действиями а также направленные на изобличение иного лица, склонившего осужденную к совершению преступления, добровольно предоставив правоохранительным органам сведения об указанном лице а также доступ к своему мобильному телефону, содержащему ряд значимых для его изобличения сведений, преступление было совершено в связи с тяжелой жизненной ситуацией в которой оказалась осужденная. Кроме того на фактическом иждивении осужденной находятся две неработающие дочери, занимающиеся воспитанием детей, лишенные какой либо материальной помощи от бывших супругов. Защитник обращает внимание, что обстоятельств отягчающих наказание по уголовному делу не имеется. Таким образом, установлено, что в настоящее время ФИО деятельно раскаялась в совершенном и предприняла все законные меры для устранения негативных последствий своих действий. Сторона защиты полагает, что с учетом данных о личности ФИО и наличием совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, поведением ФИО после совершения преступления в период предварительного расследования и судебного разбирательства, а также принимая во внимание длительный срок прошедший с момента совершения преступления, в течение которого ФИО содержится под стражей в условиях следственного изолятора, имеются все необходимые законные обстоятельства для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части снижения тяжести преступления. Защитник так же обращает внимание, что в мотивировочной части обжалуемого приговора суд, перечисляя всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание осужденной, указывает, что исправление и перевоспитание ФИО может быть достигнуто лишь в условиях ее изоляции от общества. При этом отмечает, что обжалуемый приговор не содержит сведений, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО без изоляции от общества, в связи с чем, является немотивированным и необоснованным в части назначения ФИО характера, размера и вида наказания.Сторона защиты считает, что ФИО с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о ее личности, ее поведением на этапе предварительного расследования и судебного разбирательства, отношением к совершенному преступлению и искренним деятельным раскаянием заслуживает наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Просит приговор в отношении осужденной ФИО изменить, применить к осужденной положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, изменив ей категорию тяжести преступления и назначив ей наказание не связанное с реальным лишением свободы;
В дополнительной апелляционной жалобе, адвокат Лягин А.В. в защиту интересов осужденной ФИО обращает внимание суда апелляционной инстанции, на то обстоятельство, что судом первой инстанции не рассматривался вопрос о возможности применения к ФИО положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не указаны обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности применения данной нормы закона. Просит приговор в отношении ФИО изменить, применить к ФИО положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с особо тяжкого на тяжкое, применить к ФИО положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной ФИО в совершении инкриминируемого ей преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.
В подтверждение виновности осужденной ФИО в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался на показания самой осужденной ФИО, которая вину в инкриминируемом преступлении полностью признала, на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО
Данные выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
При назначении осужденной ФИО наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
При этом, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении отца – инвалида 2 группы, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в виде необходимости проведения операции отцу – инвалиду, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО судом по делу не установлено.
Требования ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд установив наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной и поведением после совершения преступления, назначил ФИО наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно.
По своему виду и размеру назначенное ФИО наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи