Производство № 2-141/2025

Дело (УИД) 28RS0010-01-2025-000245-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Константиновка 11 сентября2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием помощника прокурора Константиновского района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО10, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ответчик ФИО2 получила жилой дом по договору социального найма от колхоза «<данные изъяты>» в котором работала дояркой. На основании вышеизложенного получила регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО3 проживала с ней постоянно, позже появился внук ФИО4. После выхода на пенсию ФИО2 с семьей проживала в доме без прав, имея регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты> был ликвидирован, жилой фонд колхоза не передавался ни в администрацию села, ни физическим лицам, техническая документация отсутствовала. Сами граждане оформлять право собственности не пожелали. В настоящее время семья ФИО9 пять лет не проживает в селе. Их выезд носит добровольный, стихийный характер. Ответчики внезапно, без предупреждения собрали личные вещи и уехали с территории оставив долги за электроэнергию, долги за продукты в магазинах села. Интерес к данному жилому помещению ответчики не проявляли до настоящего времени. В администрацию села неоднократно обращались различные организации с просьбой установить их местонахождение, чтобы взыскать накопленные долги (ОСП по <адрес>, ДЭК Амурэнергосбыт по <адрес>). Предположительно, ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес> к внучке, где проживают в настоящее время. Адрес их фактического проживания администрации сельсовета не известен. Личных вещей ответчиков в жилом доме нет, обязательства по поддержанию в надлежащем состоянии и обеспечению сохранности жилого дома ответчики не осуществляют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. На основании изложенного просят суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учёта из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник прокурора <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Ответчики извещались судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия ответчика, прав и законных интересов других лиц не нарушают.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, жилое помещение <адрес> является собственностью администрации Верхнеполтавский сельсовет.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.49,61 ЖК РФ право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникает на основании договора социального найма.

Согласно ст.ст.49,52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим, а также иным гражданам, признанным по иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 ст.57 ЖК случаев, на основании решений органа местного самоуправления, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

По договору социального найма гражданину (нанимателю) жилое помещение передается во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст.60 ЖК РФ).

Права нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ возникают с момента заключения договора социального найма. Права членов семьи нанимателя, предусмотренные ст.69 ЖК РФ производны от прав нанимателя.

Согласно адресно-справочной информации, по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениями предоставленным администрацией Врехнеполтавкого сельсовета ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зарегистрированы, но не проживает по адресу: <адрес> более пяти лет. Место проживания не известно.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, собственниками указанного жилого помещения не являются, препятствия в пользовании указанным жилым помещением им не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не выполняют, то есть добровольно отказались от исполнения договора социального найма, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилого помещения – <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченным подразделением Управления по вопросам миграции УМВД России, связи, с чем требование истца об указании правового последствия судебного акта, что решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета исходя из требований имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций, исчисленной на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в общем размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрация Верхнеполтавского сельсовета к ФИО13 ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. <адрес> (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. <адрес> (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.

Направить ответчикам копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2025.