УИД № 67RS0003-01-2025-000982-22
производство № 2-1819/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при помощнике судьи Лебедеве К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк», нотариусу Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО2, нотариусу Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО3 о признании условий кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» с требованием о признании условий кредитных договоров недействительными. В обоснование заявленных требований указав, что 09.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 380 500 руб. под 24,99 % годовых. 14.03.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 364 500 руб. под 32,99 % годовых. Кредитные договоры были оформлены через мобильное приложение «Альфа-Мобайл», без личного присутствия Истца в отделении Банка. Заемщику была предоставлена кредитная карта в пределах кредитного лимита. В конце февраля 2025 года на информационный портал «Госуслуги» в личный кабинет истца поступили постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 о возбуждении исполнительных производств:
- №-ИП от 17.02.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО2 № У-№ от 14.02.2025 о взыскании с ФИО1 и пользу АО «Альфа Панк» задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2023 за период с 23.10.2024 по 23.01.2025 в размере 419 381,38 руб., из которых: сумма основного долга – 363 570,99 руб.; проценты – 52 891,08 руб.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 919,31 руб.
- №б-ИП от 20.02.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО3 № У-№ от 19.02.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2021 за период с 28.10.2024 по 28.01.2025 в размере 443 099,73 руб., из которых: сумма основного долга – 360 542,25 руб.; проценты – 79 520,17 руб.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 3037,31 руб.
О том, что кредитные договоры включают условие о применении исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности истцу не было известно, так как с текстом договоров на бумажном носителе она не знакомилась, собственноручно не подписывала. Кредитные договоры заключены путем ввода кода из Смс-сообщений в приложении банка для подтверждения согласия на получение кредита. Таким образом, условие кредитных договоров о применении исполнительной надписи нотариуса не были согласованы с заемщиком и повлекли для него негативные последствия в виде применения исполнительной надписи нотариусов, а в последствии возбуждение исполнительных производств и применение мер принудительного взыскания, что лишило Истца возможности урегулировать спор, но кредитной задолженности в суде, при том, что истец не согласен с взыскиваемой суммой кредитов. Учитывая поведение Банка при заключении и исполнении кредитных договоров в части несогласования с истцом индивидуальных условий кредитного договора, предусмотренных частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, составленных по форме, установленной нормативным актом Банка России, не ознакомление истца с договором перед его подписанием, то оспариваемые кредитные договоры не отвечают установленным законом требованиям, что является основанием для признания несогласованными между Банком и Заемщиком условий кредитных договоров о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Так как на момент совершения нотариусами исполнительной надписи имело место отсутствие пакта согласования сторонами условия применения надписи для взыскания имеющейся задолженности, совершение исполнительной надписи не может, является законным. В этой связи прости суд признать недействительными условия кредитных договоров № № от 09.12.2023 и № № от 14.03.2024, заключенных между ФИО1 и Акционерным обществом «Альфа-Банк», которыми предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ; применить последствия недействительности сделки в части, отменив исполнительную надпись нотариуса Почииковского нотариального округа Смоленской области ФИО2 № № от 14.02.2025 и отозвать ее с исполнения; применить последствия недействительности сделки в части, отменив исполнительную надпись нотариуса Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО3 № № от 19.02.2025 и отозвать ее с исполнения; взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Протокольным определением от 17.04.2025, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО2, нотариус Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО3
Протокольными определениями от 16.06.2025 и 07.08.2025, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области и Начальник отделения - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в адрес суда представил письменные возражения (т. 1 л.д. 210-214), в которых ходатайствовал о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчики нотариус Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО2, нотариус Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО3, а также третьи лица судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области и Начальник отделения - старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закона о потребительском кредите (займе)), который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно части 2 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).
Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.
В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса», срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Указанные истцом условия (п. 17 Индивидуальных условий) договора потребительского кредита № № от 09.12.2023, а также аналогичные условия, также содержащиеся в п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита № № от 14.03.2024 не затрагивают публичных интересов, являются оспоримыми, следовательно, при оспаривании данных условий распространяются сроки исковой давности, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (1 год).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора и распоряжения недействительными, суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку кредитный договор № № был заключен 09.12.2023 г., а кредитный договор № № 14.03.2024, на момент обращения истца в суд 13.03.2025 срок исковой давности для признания данных условий недействительными истцом был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.
Исходя из содержания кредитных договоров, а также выписок по счетам денежные средства были зачислены на открытые на имя ФИО1 счета в дату заключения кредитных договоров 09.12.2023 и 14.03.2024 соответственно, в дальнейшем им исполнялись обязательства по уплате процентов.
Факт получения кредитных средств по данному кредитному договору истцом не оспаривается. Истец оспаривает вышеуказанные условия кредитного договора, ссылаясь на их противоречие положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданскому кодексу РФ.
Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, разрешая заявленные требования по существу с учетом исследования всех обстоятельств спора, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено с типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.
Проанализировав порядок заключения между сторонами кредитного договора на предмет его соответствия требованиям закона, суд считает, что Индивидуальные условия кредитного договора (каждого из двух договоров), в том числе право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленного иска.
Заключению каждого из договоров предшествовало заявление заемщика на получение кредита от 09.12.2023 и 14.03.2024, подписанные простой электронной подписью ФИО1 Подписав указанное заявление (по каждому из кредитных договоров) заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязалась выполнять условия ДКБО, таким образом, подтвердив факт заключения ДКБО. При этом, все редакции ДКБО размещены в свободном доступе на странице банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы». Обмен информацией осуществляется посредством, в том числе, дистанционных каналов, предусмотренных ДКБО (пункт 16 Индивидуальных условий каждого из двух договоров).
Заемщик ФИО1 подтвердила факт ознакомления с Тарифами банка, Правилами обслуживания партнерских карт, с условиями ДКБО, о чем поставил также простую электронную подпись.
Используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.
09.12.2023 и 14.03.2024 соответственно на основании поступивших заявлений АО «Альфа-Банк» были сформированы комплекты документов, состоящих из: заявления на получение кредита наличными (номер заявки соответствует номеру кредитного договора), индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными по каждому из двух кредитных договоров, заявления заемщика, заявления на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд и графика платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи. Дата и время подписания документов отмечено в тексте кредитных договоров.
Для целей подтверждения согласия с условиями кредитования и подписания электронных документов банком были сгенерированы ключи (по каждому из кредитных договоров) и на номер мобильного телефона (+79206654040), принадлежащий истцу, направлено смс-сообщение с паролем (ключом) для заключения с банком договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи, о чем имеется отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика по каждому из кредитных договоров.
Таким образом, истец не мог не знать о содержании всех условий заключенных кредитных договоров, с которыми он согласился и не мог не быть ознакомлен со всеми условиями, на которых заключены кредитные договоры, в том числе, с предоставленным правом Банку взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.
Оценивая обстоятельства дистанционного заключение кредитного договора и ознакомление заемщика со всеми условиями договора о потребительском кредите, о чем он поставил свою подпись (простую электронную) суд приходит к выводу о том, что условие о праве Банка на взыскание задолженности по кредитному договору в порядке исполнительной надписи было согласовано сторонами кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Эти изменения согласно части 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ вступили в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
14.02.2025 к нотариусу ФИО2 обратилось АО «АльфаБанк» за совершением нотариального действия-нотариальной надписи по заключенному кредитному договору с ФИО1, за № № от 09.12.2023, предоставив заявление Банка; доверенность представителя банка; договор с включенным в его текст оспариваемого условия о праве банка на применение исполнительной надписи; реквизиты взыскателя; расчет задолженности; требование к должнику, направленное взыскателем должнику 25.12.2024 (в установленный законом срок -не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу). 14.02.2025 была совершена исполнительная надпись.
19.02.2025 к нотариусу ФИО3 обратилось АО «АльфаБанк» за совершением нотариального действия-нотариальной надписи по заключенному кредитному договору с ФИО1, за № № от 14.03.2024, предоставив заявление Банка; доверенность представителя банка; договор с включенным в его текст оспариваемого условия о праве банка на применение исполнительной надписи; реквизиты взыскателя; расчет задолженности; требование к должнику, направленное взыскателем должнику 28.12.2024 (в установленный законом срок -не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу). 19.02.2025 нотариусом была совершена исполнительная надпись.
Предоставленные нотариусами в материалы дела документы, подтвердившие соблюдение требований статей 16, 39, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате свидетельствуют, о соблюдении порядка совершения исполнительной надписи от 14.02.2025 нотариусом ФИО2 и 19.02.2025 нотариусом ФИО3
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для признания недействительным оспариваемого условия каждого из кредитных договоров, а также в связи с соблюдением требованием действующего законодательства нотариусов при совершении ими нотариальных действий. Кроме того, истцу следует отказать в требованиях иска в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании условий кредитных договоров.
Определениями судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2025 года (т. 1 л.д. 40-41), с учетом определений об исправлении описки от 11 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 54-55), по настоящему гражданскому делу удовлетворено заявление ФИО1 об обеспечении иска. Определениями судьи постановлено: приостановить исполнительное производство №-ИП от 17.02.2025, возбужденное судебным-приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО2 № № от 14.02.2025 о взыскании с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2023 до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора № № от 09.12.2023, которым предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности в части в виде отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от 14.02.2025; приостановить исполнительное производство №-ИП от 20.02.2025, возбужденное судебным-приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО3 № № от 19.02.2025 о взыскании с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2024 до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора № № от 14.03.2024, которым предусмотрено право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности в части в виде отмены исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 19.02.2025.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
При таких обстоятельствах, меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к АО «Альфа-Банк» (ИНН №), нотариусу Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО2, нотариусу Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО3 о признании условий кредитных договоров недействительными, отказать.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2025 года, с учетом определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 апреля 2025 года об исправлении описки, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 17.02.2025, возбужденного судебным-приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО2 № № от 14.02.2025 о взыскании с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 09.12.2023.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2025 года, с учетом определения судьи Промышленного районного суда <адрес> от 11 апреля 2025 года об исправлении описки, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 20.02.2025, возбужденного судебным-приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса Гагаринского нотариального округа Смоленской области ФИО3 № № от 19.02.2025 о взыскании с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2024.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Мотивированное решение составлено 06.10.2025.