РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.А.,
при секретаре Страхове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1423/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Товарковское Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Товарковское Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж, указывая, что она в 2003 году на отведенной администрацией территории для строительства гаражей своими силами и за счет собственных средств выстроила гараж, площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. Данным гаражом она пользуется постоянно с момента постройки, однако правоустанавливающих документов на гараж не имеет. Согласно техническому заключению от 01.12.2021 года № подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» на основании технического паспорта инвентаризации от 11.10.2021 года, техническое состояние строительных конструкций гаража исправное, работы по строительству гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В настоящее время она желает узаконить свои права на принадлежащий ей гараж, чтобы иметь возможность распоряжаться им по своему усмотрению, а также оформить надлежащим образом занимаемый земельный участок под строением в свою собственность, для чего и обратилась в суд с данным заявлением.
Истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 31,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации МО <адрес>, представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец и её представитель просили исковые требования удовлетворить. Ответчики возражений на исковые требования не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 11.10.2021 года, его площадь по наружному обмеру 31,4 кв. м, площадь по внутреннему обмеру 28,9 кв. м, право собственности на гараж не зарегистрировано.
Согласно уведомлению от 14.03.2022 № в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №.
Согласно сообщению администрации МО Богородицкий район от 30.11.2022г., гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № находится в зоне Т – зона транспортной инфраструктуры, в которой возможно размещение гаража.
На указанном земельном участке в 2003г. ФИО1 построила гараж из шлакоблока, площадью 31,4 кв.м. С указанного времени истец постоянно пользуется данным гаражом по назначению.
Согласно сообщению администрации МО Богородицкий район №№с от 29.03.2022г., предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, ориентировочной площадью 31,4 кв.м., с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, не представляется возможным, так как на нем расположен объект капитального строительства – гараж без правоустанавливающих документов. После проведения процедуры признания права собственности на объект, будет предоставлено право оформления земельного участка в собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По смыслу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие документов на земельный участок требует обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка для получения разрешения на строительство гаража, которое дает застройщику право осуществлять строительство.
При этом частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Богородицкий район осуществляется администрацией муниципального образования Богородицкий район.
Судом установлено, что спорный объект выстроен в территориальной зоне, допускающей строительство объектов гаражного назначения.
Техническим заключением ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкого отделения от 01.12.2021 № подтверждается, что техническое состояние строительных конструкций гаража лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № - исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущий способности и эксплуатационной пригодности (п.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).
Работы по строительству лит. Г — гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.
Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.
Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили. Органом местного самоуправления требований о сносе самовольно построенного истцом гаража не заявлялось, не ставили такие требования ответчики и при рассмотрении данного спора. Данных о том, что места общего пользования заняты самовольно выстроенным гаражом, не имеется, представителями администрации МО Богородицкий район и МО Товарковское Богородицкого района об этом не заявлено.
Истец открыто и добросовестно осуществляет владение спорным гаражом с момента его строительства.
Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств, мнения уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории муниципального образования Богородицкий район органа, снос самовольной постройки является крайней мерой, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих, не занимает места общего пользования, возражений со стороны уполномоченного органа не поступили, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку – спорный гараж, поскольку в этом случае истец будет иметь право на оформление земельного участка под гаражом в собственность в порядке выкупа, что в будущем обеспечит уплату собственником имущества обязательного, индивидуально безвозмездного платежа, в целях финансового обеспечения деятельности муниципального образования.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к администрации МО Товарковское Богородицкого района, администрации МО Богородицкий район о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 31,4 кв.м. (по внутреннему обмеру 28,9 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 г.