Судья – Оськин Д.В. Дело №22-8190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката, в защиту ...........1, Барышевой И.Е.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Сергушкиной Ю.Н., в защиту осужденной ...........1, на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 октября 2023 года, которым:

...........1, ................

осуждена по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок лишения права управления ...........1 транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ AVEO» 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, с идентификационным номером VIN - ........, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ...........1, постановлено конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Адлерского районного суда от .......... о наложении ареста на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ AVEO» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «<***> регион», принадлежащий ...........1, по вступлению приговора в законную силу постановлено сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденная ...........1 в судебном заседании вину признала в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение действующей в защиту осужденной адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор суда изменить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы адвоката без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Сергушкина Ю.Н., в защиту осужденной ...........1, не оспаривая обоснованность осуждения последней и правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором и просит его изменить, смягчив назначенное наказание, а также вернуть осужденной принадлежащий ей автомобиль «ШЕВРОЛЕ AVEO». Так, судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее сложившейся судебной практике, а также не учтена совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также судом излишне применены положения ст.1041 УК РФ и необоснованно конфискован принадлежащий осужденной автомобиль «ШЕВРОЛЕ AVEO».

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась осужденная ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и самой осужденной и стороной обвинения не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ были соблюдены, а также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении уголовного дела лица.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденной ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.2641 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно с назначением осужденной наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, назначил ...........1 наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также размер назначенного осужденной ...........1 наказания в виде обязательных работ, который в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для его смягчения.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, изложенным стороной защиты в апелляционной жалобе адвоката, суд первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами и руководствуясь требованиями, содержащимися в п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ, решил вопрос о конфискации и обращении в доход государства принадлежащего осужденной ...........1 автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ AVEO» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, использованного ею при совершении преступления.

В силу ст.1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п.«а-д» данной статьи.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.1041 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст.2641 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...........1 при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль, находящийся в ее собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом первой инстанции решения о конфискации автомобиля.

Право собственности ...........1 на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ AVEO» 2008 года выпуска подтверждается карточкой учета транспортного средств от .........., представленной ГИБДД (л.д.21), согласно которой транспортное средство находится в собственности у осужденной с ...........

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы стороны защиты не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 октября 2023 года в отношении ...........1, осужденной по ч.1 ст.2641 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак