Решение по делу № 2-9486/2022 от 19.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-9846/2022

УИД 16RS0046-01-2022-015112-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченных платежей по договорулизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая, в обоснование иска, что между ООО «Гарант Лизинг» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... года №... сроком с ... года по ... года, согласно которому ООО «Гарант Лизинг» передало ответчику предмет лизинга – транспортное средство ..., год выпуска ..., ..., государственный номер ..., во временное владение и пользование.

... года между ООО «Гарант Лизинг» и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимостью 230000 руб.

Лизингодатель исполнил свои обязательства, передав транспортное средство по договору лизинга лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ... года.

В свою очередь, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением договора по оплате, лизингодатель обращался с иском о взыскании задолженности по текущим лизинговым платежам за период с ... года по ... года. Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.12.2020 года по делу №2-5449/2020 исковые требования ООО «Гарант Лизинг» были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Гарант Лизинг» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ... года по ... года в размере 119600 руб., штрафная неустойка, расходы на оказание юридической помощи, возврат госпошлины.

Задолженность лизингополучателя за период с ... года по ... года составляет 89700 руб.

... года между ООО «Гарант Лизинг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО «Гарант Лизинг» уступает, а ФИО1 принимает права требования в полном объеме к ФИО2 по договору финансовой аренды (лизинга) №... от ... года. Уступаемое требование включает в себя взысканную на основании заочного решения Вахитовского районного суда г.Казани по делу №2-5449/2020 сумму задолженности.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ... года по ... года в размере 89700 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб., возврат госпошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязан по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу требований п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что между ООО «Гарант Лизинг» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... года №... сроком с ... года по ... года, согласно которому ООО «Гарант Лизинг» передало ответчику предмет лизинга – транспортное средство ..., год выпуска ..., ..., государственный номер ..., во временное владение и пользование.

задолженность по лизинговым платежам в размере 119 600 рублей, неустойка за период с .... по .... в размере150 000 рублей, юридические расходы в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 рубля.

Ответчиком добровольно сумма задолженности не оплачена. Транспортное средство истцу не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге субъектами лизинга являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец, который может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3765 (4,5), продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует действующему законодательству (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Закона о лизинге).

Поскольку ответчик вопреки условиям договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету сумма задолженности по лизинговым платежам за период с ... года по ... года составляет 89 700 руб.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы пояснениями представителя истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в размере 2891 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ... года по ... года в размере 89700 руб., в возмещение расходовпо оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2891 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин

Решение09.11.2022