Дело № 78RS0016-01-2022-003182-73

Производство № 2-3499/2022 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения исковых требований (л.д. 127, 128) просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и ФИО4 в лице ответчика, действующей по доверенности, признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, выселить ответчика из указанной квартиры и обязать ее передать по акту приема-передачи (с передачей ключей) жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, находится в собственности Санкт-Петербурга, предоставлено ФИО4 и члену ее семьи ФИО5 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».

ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилищным комитетом проведена выборочная проверка документов, оформленных при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и установлена ошибка в оформлении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при вселении ФИО2 Документы о родственных отношениях ответчика и нанимателя отсутствуют. Вселение ответчика осуществлено с нарушением норм действующего законодательства без документов, позволяющих отнести ее к членам семьи нанимателя. В связи с изложенным дополнительное соглашение к договору социального найма между ФИО4 в лице ответчика и СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» заключено с нарушением действующего законодательства. В доверенности № отсутствует согласие ФИО4 на регистрацию ответчика в спорной квартире.

Перечень документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства, установлен в пункте 49 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При вселении гражданина необходимо предоставить согласие на вселение гражданина от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.

Ответчик возражала против иска, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала по спорному адресу, оплачивала жилье и коммунальные услуги, вела с нанимателем совместное хозяйство, обеспечивала ее, оплачивала ее пребывание в пансионате для пожилых людей. Из пояснений ответчика следует, что ее родной дедушка ФИО7 приходился нанимателю ФИО4 двоюродным братом, их отцы с ФИО4 были родными братьями.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, возражавшей против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению.

Спорное жилое помещение в виде отдельной двузкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в собственности <адрес>, предоставлено ФИО4 и члену ее семьи ФИО5 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 и СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» (л.д. 9-19, 21-23).

ФИО5 снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в жилое помещение вселена ответчик ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации (л.д. 133, характеристикой жилого помещения (л.д. 134).

ФИО4 снята с регистрацией в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 237).

ФИО4 являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о ее инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ серия № № (л.д. 138).

Из пояснений ответчика следует, что ФИО4 являлась инвалидом-колясочником, нуждалась в постоянном уходе. Данные пояснения ответчика участвующими в деле лицами не опровергнуты, косвенно подтверждаются медицинскими документами.

Из справки психиатра № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 может по состоянию здоровья находиться на отделении сестринского ухода (л.д. 153).

В материалах дела есть копия договора на перевозку ФИО4 санитарным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154). Договор заключен ответчиком.

В материалах дела имеется копия договора ответчика с пансионатом «Опека», заключенного для пребывания ФИО4 в пансионате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-162).

Из акта о социальных услугах, предоставленных ФИО4 пансионатом «Опека» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей оказывались услуги в виде помощи в одевании и переодевании, различные гигиенические услуги как лицу, не способному по состоянию здоровья самостоятельно осуществлять за собой уход (л.д. 163).

Как установлено судом, ответчик является внучкой двоюродного брата нанимателя жилого помещения ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака ФИО8 и ФИО9 (л.д. 56-оборот), архивной справкой о рождении и бракосочетании ФИО10 (л.д. 57-60), копией повторного свидетельства о рождении ФИО9 (л.д. 61), копией свидетельства о заключении брака ФИО8 (л.д. 62), копией свидетельства о рождении ФИО11 (л.д. 63), копией свидетельства о заключении брака ответчика (л.д. 64), копией свидетельства о расторжении брака ответчика (л.д. 65), справкой о рождении ФИО12 (л.д. 67, 68), копией свидетельства о рождении ФИО13 (л.д. 69), справкой о заключении брака ответчика (л.д. 70), копией свидетельства о браке ФИО13 (л.д. 71), копией свидетельства о рождении ФИО14 (л.д. 231).

Документы о рождении и бракосочетании ФИО10 получены ответчиком в архиве лишь летом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное время велись их поиски, что подтверждается перепиской ответчика с различными инстанциями в материалах дела (л.д. 215-222), в связи с чем ответчик была зарегистрирована как член семьи ФИО4 без документов о родстве.

Ответчик пояснила в суде, что оказывала регулярную помощь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, вселилась в спорное жилое помещение после регистрации ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала жилье и коммунальные услуги, вела с нанимателем совместное хозяйство, обеспечивала ее, оплачивала ее пребывание в пансионате для пожилых людей.

Материалы дела подтверждают пояснения ответчика о том, что она являлась членом семьи ФИО4, последняя еще до регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение признавала ее членом семьи, предпринимала действия по ее вселению в спорное жилое помещение.

Так, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС по Адмиралтейскому району, в котором она просит зарегистрировать своего правнука ФИО15 (сына ответчика) – л.д. 106, 178, заявление ФИО4 в полицию относительно хищения ее паспорта ФИО5, в котором она называет своей внучкой ответчика (л.д. 108), письмо ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ней будет проживать внучка ФИО2, которая будет осуществлять за ней уход (л.д. 109).

В материалах дела имеется также нотариально удостоверенное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она дает согласие и просит зарегистрировать постоянно или временно по адресу: <адрес>, ответчика (л.д. 115).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала доверенность ответчику (л.д. 116-118), в которой доверила ей получение корреспонденции, распоряжение денежными вкладами, быть ее представителем в различных органах и организациях, в том числе медицинских и социальных, что также подтверждает то обстоятельство, что между ФИО4 и ответчиком уже в ДД.ММ.ГГГГ были близкие, доверительные отношения.

В доверенности ответчику предоставлено право быть представителем ФИО4 в районной администрации, паспортной службе.

На основании данной доверенности ответчик подписала дополнительное соглашение к договору социального найма за ФИО4 о включении в договор социального найма в качестве члена семьи ответчика (л.д. 135-137, 146), оспариваемое в рамках настоящего дела.

ФИО4 выдала ответчику ДД.ММ.ГГГГ доверенность на представление ее интересов в суде (л.д. 119, 120).

Подлинность указанных документов истцом не оспорена.

В материалах дела имеется копия договора об оказании услуг по уходу за пожилым человеком от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО16 (л.д. 112, 113), согласно договору ФИО16 принял обязательства по оказанию услуг по уходу за ФИО4

Из представленных ответчиком квитанций следует, что услуги по пребыванию ФИО17 в пансионате «Опека» оплачивались ею (л.д. 167-170).

Ответчик представила товарный и кассовый чек, подтверждающие, что она приобретала ФИО4 предметы первой необходимости (л.д. 171).

В материалах дела имеется договор между ФИО2 и ФИО18 об оказании услуг сиделки ФИО4 в период пребывания в Городской больнице № с ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 дней с пролонгацией (л.д. 174-176).

Ответчиком представлены платежные распоряжения о переводе денежных средств на счет ВЦКП «Жилищное хозяйство» для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-240).

Ответчиком представлено свидетельство о захоронении ФИО4, из которого следует, что действия по захоронению осуществляла она (л.д. 110).

Представленное ответчиком нотариально удостоверенное заявление ФИО19 (л.д. 111, 121) об отношениях ФИО4 и ФИО5 не принимается судом в качестве относимого доказательства, кроме того, заявление не отвечает требованиям о допустимости доказательства, поскольку по сути подменяет свидетельские показания, что недопустимо (ст. ст. 60, 69 ГПК РФ).

Из заявления об изменении договора социального найма ФИО4 следует, что она просит ДД.ММ.ГГГГ вселить в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (л.д. 129, 130), решением жилищной комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено вселить ответчика в качестве знакомой, поскольку отсутствует подтверждение родственных отношений (л.д. 130, 132).

При этом заявление подписано не ФИО4, а сотрудником ОВиРУГ ФИО20, в заявлении указано, что имеется нотариально заверенное заявление ФИО4 на отдельном листе.

Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) представлено истцом суду.

В заявлении ФИО4 дает согласие на вселение и постановку на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчика с включением ее в договор социального найма.

При этом из справки для доклада на районной жилищной комиссии следует, что заявитель просит изменить договор социального найма в связи с вселением члена семьи (со слов – двоюродной внучки) ФИО2 (л.д. 209).

Факт проживания ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире нашел подтверждение в пояснениях ответчика, подтверждается справкой о регистрации ее по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что наниматель после вселения ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала в силу состояния здоровья, находилась в пансионате и лечебных заведениях, не опровергает то обстоятельство, что ответчик вселена в качестве члена семьи нанимателя. Материалы дела подтверждают, что наниматель и ответчик вели в этот период общее хозяйство, ответчик продолжала нести расходы на содержание ФИО4, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, временное отсутствие нанимателя в спорном жилом помещении после вселения ответчика обусловлено состоянием здоровья нанимателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации <адрес> о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, о выселении ответчика из указанной квартиры и об обязании ее передать жилое помещение по акту приема-передачи (с передачей ключей), суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из наличия доказательств того, что при вселении ответчика в квартиру наниматель признавала за ней равное право пользования жилым помещением, поскольку истцом представлено письменное нотариально удостоверенное заявление нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ с согласием нанимателя на вселение ответчика.

Вселение ответчика в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и постоянное проживание в ней, ведение совместного хозяйства с нанимателем до смерти нанимателя подтверждают приобретение ответчиком прав и обязанностей члена семьи нанимателя ФИО4

Нашел свое подтверждение и довод ответчика о том, что ею надлежащим образом исполнялись обязанности по договору социального найма в виде оплаты коммунальных платежей за жилое помещение в период жизни нанимателя, о чем представлены платежные документы, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма как член семьи нанимателя ФИО4

Факт наличия у ответчика в собственности недостроенного жилого дома и участка по адресу: <адрес> (л.д. 223, 224), не имеет правового значения, не опровергает законность вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» и ФИО4 в лице ответчика, действующей по доверенности, суд учитывает следующее.

Представитель Администрации <адрес> ссылалась на недействительность данного соглашения в силу пункта 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик подписала дополнительное соглашение от имени ФИО4 в отношении себя лично.

В соответствии с абз. 1 пункта 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 3 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, сделка, совершенная без учета положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является ничтожной и может быть признана недействительной исключительно решением суда по иску одной из сторон сделки.

В данном случае иск об оспаривании сделки заявлен не представляемым лицом, а Администрацией района, которой право на предъявление данного иска не предоставлено законом.

Кроме того, признание соглашения недействительным не приведет к восстановлению каких-либо прав Администрации района, поскольку судом установлено, что ответчик вселена в качестве члена семьи нанимателя, приобрела права и обязанности нанимателя по договору социального найма. При признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным по основанию подписания его ненадлежащим представителем ответчик не утрачивает права на жилое помещение.

Следовательно, удовлетворение иска в данной части будет противоречить основным принципам гражданского судопроизводства.

В связи с отказов в иске суд не усматривает оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации <адрес> (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Отменить меру по обеспечения иска – снять арест с жилого помещения – <адрес>, кадастровый №, в том числе запрет совершать любые регистрационные действия, направленные на вселение граждан в указанное жилое помещение (запрет на регистрацию по месту жительства), наложенный определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Ковалева Е.В.).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья