Судья Чернобай Н.Л. № 33-2986/2023

10RS0011-01-2022-017417-73

№ 2-727/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к ТСЖ "Балтийская-11" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «СТО МАКС» и ТСН «Балтийская-11» заключен договор № возмездного оказания услуг по инженерно-техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов. Цена договора определена в размере 15 945,21 руб. (или 3,45 руб. за 1 кв.м, площади помещений собственников в месяц х 4 621,80 кв.м.) без НДС на момент заключения договора. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «СТО МАКС» и ФИО1 подписан Договор цессии, согласно которому ООО «СТО МАКС» уступает, а ФИО1 принимает права (требования) в полном объеме по договору № возмездного оказания услуг по инженерно-техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов от ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку в размере 191342,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25500 руб., почтовые расходы в размере 384,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5027 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, выражая несогласие с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование позиции указывает, что суд неверно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что договор № возмездного оказания услуг по инженерно-техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов от ХХ.ХХ.ХХ расторгнут по инициативе ТСЖ «Балтийская-11» ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ, вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, таким образом, истец был извещен о дате расторжения Договора только ХХ.ХХ.ХХ при вынесении решения судом. Ходатайство представителя истца о восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд, в случае его пропуска, судом оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие направление ТСЖ «Балтийская-11» в адрес ООО «СТО МАКС» уведомления о расторжении Договора. Кроме того, в нарушение п. 7 раздела 9 Договора ответчиком оставлена без ответа досудебная претензия истца от ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «СТО МАКС» и ТСЖ «Балтийская-11» заключен Договор № возмездного оказания услуг по инженерно-техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов. В соответствии п.№ раздела № Договора цена договора определена в размере 15 945,21 рублей (или 3,45 руб. за 1 кв.м, площади помещений собственников в месяц х 4 621,80 кв.м.) без НДС на момент заключения договора. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «СТО МАКС» и ФИО1 подписан Договор цессии, согласно которому ООО «СТО МАКС» уступает, а ФИО1 принимает права (требования) в полном объеме по Договору № возмездного оказания услуг по инженерно-техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к ТСЖ «Балтийская-11» о взыскании задолженности по Договору № установлено, что договор расторгнут ХХ.ХХ.ХХ по инициативе заказчика - ТСЖ «Балтийская-11». Из п№ раздела № Договора № следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязуется выплатить неустойку в размере годового обслуживания МКД.

Истец обратился в суд за взысканием такой неустойки.

Ответчиком ТСЖ «Балтийская-11» заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Проверив доводы ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку Договор № возмездного оказания услуг по инженерно-техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов между ООО «СТО МАКС» и ТСЖ «Балтийская-11» заключен ХХ.ХХ.ХХ. Претензия о расторжении договора направлена ТСЖ «Балтийская-11» и получена ООО «СТО МАКС» ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается материалами гражданского дела №. Следовательно, согласно п.№ раздела № Договора № возмездного оказания услуг по инженерно-техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов, он является расторгнутым ХХ.ХХ.ХХ. Указанные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт получением истцом претензии о расторжении договора установлен решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, так же как и факт расторжения договора именно с ХХ.ХХ.ХХ.

С исковым заявлением к ТСЖ «Балтийская-11» ФИО1 обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности следует считать пропущенным.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлял. В материалах дела, в том числе согласно протоколам судебных заседаний, такие ходатайства и доказательства отсутствуют.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что с момента окончания рассмотрения гражданского дела № до момента обращения в суд настоящим иском прошло более года, что также является достаточным для обращения в суд в защиту нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

Оснований для отмены решения суда применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи