Дело № 2-1687/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001350-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Кашперской,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145673 рублей 30 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5370 рублей 00 копеек. Истец при этом просил дело рассмотреть в свое отсутствие и согласен на вынесение заочного решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанными Условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения своих обязательств должником по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует об истребовании задолженности и расторжении договора. Банк свои обязательства исполнял в полном объеме и своевременно, однако должник допускал просрочки исполнения обязательств. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника заключительный счет и требовал возврата долга, при этом в одностороннем порядке принял решение о расторжении заключенного договора. После выставления окончательного счета банк направил должнику-ответчику предложение о заключении договора о реструктуризации задолженности на более выгодных условиях ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес платеж и таким образом заключил предложенный банком договор реструктуризации долга № В связи с неисполнением своих обязательств со стороны ответчика банк в одностороннем порядке расторг ранее заключенный договор реструктуризации задолженности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с истребованием суммы долга. Срок оплаты счета 30 календарных дней с даты его выставления. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои требования истцу – Профессиональное коллекторское объединение «Феникс». В настоящее время права требования принадлежат истцу с даты заключения соглашения с банком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать по причинам пропуска срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом без уважительной причины срока, установленного законом, для обращения в суд, и применении последствий применения пропуска данного срока.

Суд считает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании в порядке ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Так, в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах, проценты за пользование заемными средствами и т.п. начисляется отдельно, по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

При этом соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец, право требования которому по кредитному договору перешло ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145673 рублей 30 копеек.

При этом истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока исковой давности, не представлены доказательства уважительности пропуска такого срока.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в период течения срока исковой давности осуществлялась судебная защита его нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске отказано, соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145673,30 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хостинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА