5797RS0023-01-2025-002330-18

№ 2-2396/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Сенцовой Е.Н.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УРАНСТРОЙОРЕЛ» об изменении способа исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАНСТРОЙОРЕЛ» об изменении способа исполнения судебного акта.

В обоснование своих требований указав, что в Советском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком №3 Советского района г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком №3 Советского района г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Заводским районным судом г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Арбитражным судом Орловской области; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; исполнительного листа №***, от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7761668 руб. 61 копейка, в отношении должника ФИО2, требования исполнительных документов не исполнены, общая сумма задолженности составляет в размере 7501226 рублей 12 копеек.

Просит суд обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «УРАНСТРОЙОРЕЛ» в размере 100% на сумму 10000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских орав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в Советском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №***, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком №3 Советского района г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком №3 Советского района г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Заводским районным судом г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Арбитражным судом Орловской области; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; исполнительного листа №***, от ДД.ММ.ГГ, выданного Советским районным судом г.Орла; взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7761668 руб. 61 копейка, в отношении должника ФИО2, требования исполнительных документов не исполнены, общая сумма задолженности составляет в размере 7501226 рублей 12 копеек.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 22.02.2024 г. был составлен акт о наложении ареста на долю в уставном капитале юридического лица ООО «УРАНСТРОЙОРЕЛ» в размере 100% на сумму 10000 руб.

Указанная доля в уставном капитале подлежит дальнейшей передаче на торги.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УРАНСТРОЙОРЕЛ» об изменении способа исполнения судебного акта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УРАНСТРОЙОРЕЛ» об изменении способа исполнения судебного акта – удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «УРАНСТРОЙОРЕЛ» №*** в размере 100% на сумму 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАНСТРОЙОРЕЛ» №*** госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения изготовлен 19.05.2025 г.

Судья Ю.С. Самойлова