Решение по делу № 2А-4916/2022 от 09.11.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО> по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4916/2022

УИД 74RS0031-01-2022-006013-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения указывая, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, в отношении должника <ФИО>2 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Считают, что судебный пристав – исполнитель бездействует, не совершает, исполнительные действия: Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Просят суд бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве признать незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 представила отзыв, в котором указано, что <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>2 в пользу ООО «Корпорация 21 век». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании положительных ответов из банков <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Из-за отсутствия денег списание не производилось. Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации периодически обновлялись, ответы поступали отрицательные. <дата обезличена>, <дата обезличена> выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО КБ "УБРИР", ООО "ХКФ БАНК", из-за отсутствия денег списание не производилось. <дата обезличена> повторно направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. <дата обезличена> направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака. На основании ответа установлено, что <ФИО>2 разведена, брак не зарегистрирован. <дата обезличена> направлен запрос в Центр занятости. Получен ответ о том, что должник на учете не состоит. <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО "ХКФ БАНК". <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество в собственности отсутствует. <дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник по адресу <адрес обезличен> проживает с дочерью <ФИО>1, которая является собственником квартиры, а также еще 4 доли выделено детям <ФИО>1 Имущество, находящееся в квартире в виде кухонного гарнитура и стиральной машины принадлежит <ФИО>1 На основании этого, <дата обезличена> принято решение об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>2 в соответствии со ст. 46.1.4 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. Просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо <ФИО>2, в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании заявления о принятии исполнительного документа, определения от <дата обезличена> о замене взыскателя, судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>2 о взыскании задолженности в размере 223504 рублей в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 64,65,66, 67).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота <дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, откуда получены и обработаны ответы (л.д.39-63).

Согласно ответу Росреестра от <дата обезличена> недвижимое имущество в собственности должника отсутствует (л.д.25).

Из ответа МРЭО ГИБДД от <дата обезличена> установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано (л.д.26).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника (л.д.27).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем получен ответ об отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (л.д.23).

<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации (л.д.29-30,31-32, 33-34, 35-36, 37-38).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.28).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем направлен запрос сведений за 2022 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.24), сведений о месте работы не имеется.

Согласно акту выхода по месту жительства должника от <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Из акта следует, что должник проживает по адресу <адрес обезличен>, не работает, имущество подлежащее аресту не имеет, квартира должнику на праве собственности не принадлежит. Проживает с дочерью <ФИО>1 и внуками. Квартира находится в собственности дочери, а также еще 4 доли выделено детям. Имущество, находящееся в квартире в виде кухонного гарнитура и стиральной машины принадлежит <ФИО>1 (л.д.22,80,81).

Фотографиями в квартире, в которой проживает должник, также подтверждается отсутствие имущества подлежащего описи и аресту (л.д. 82-84).

<дата обезличена> после принятия всех возможных мер принудительного взыскания по отыскиванию имущества, которые оказались без результатными, в связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.79).

В связи с этим, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>2 в соответствии со ст. 46.1.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 78).

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем на протяжении всего исполнительного производства принимались меры принудительного взыскания: направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены сведения об отсутствии места работы, движимого и недвижимого имущества, о месте регистрации (жительства) должника, осуществлялся выход по месту регистрации и жительства должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, в ходе которых установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. При проведении исполнительных действий денежные средства не поступали, по причине их отсутствия на счетах, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры взыскания оказались безрезультатными. Вследствие этого судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры принудительного взыскания, однако, они оказались безрезультатными в виду отсутствия в должника имущества, подлежащего взысканию, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.