№ 2-2-2/2023

56RS0005-02-2022-000373-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 18 января 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 269 600 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых (пункты 1, 4 соглашения). Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 269 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщик в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга и процентов) не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по соглашению составляет 158 662 руб. 17 коп., из которых: 66 947 руб. 90 коп. - срочная задолженность по основному долгу; 76 443 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 15 270 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом. В ходе проведенных банком мероприятий по установлению причин образования просроченной задолженности, установлен факт смерти заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>. Возможным наследником ФИО4 является дочь ФИО2. При оформлении соглашения клиент не дал согласие на страхование своей жизни и здоровья, поэтому не был присоединен к Программе коллективного страхования. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 662 руб. 17 коп., из которых: 66 947 руб. 90 коп. - срочная задолженность по основному долгу; 76 443 руб. 60 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 15 270 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ФИО4 - ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица - АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования банка законными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются два основных обязательства: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материала гражданского дела усматривается, что АО «Россельхозбанк» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО4 кредит в сумме 269 600 руб. под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Путем подписания соглашения заемщик подтвердил факт заключения сторонами путем присоединения его к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Подписанием соглашения заемщика подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредитов и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Таким образом, кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик ФИО4 принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

За период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж, с которого началась просрочка исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному банку расчету, образовалась задолженность по данному соглашению в размере 158 662 руб. 17 коп., из которых: срочная задолженность по основному долгу – 66 947 руб. 90 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 76 443 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 15 270 руб. 67 коп.

Согласно свидетельству о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на день смерти ФИО4 обязательства по вышеназванному соглашению не были исполнены в полном объеме и не было прекращено его исполнением, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с предполагаемого наследника ФИО1 суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 662 руб. 17 коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 66 947 руб. 90 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 76 443 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом – 15 270 руб. 67 коп.

При определении размера взыскиваемой суммы долга, суд принимает за основу представленный банком расчет. Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора и признается судом обоснованным и верным. Контррасчет задолженности и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлен.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества после смерти заемщика, принятие его наследниками, и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчика перед кредитором наследника.

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 на судебный запрос следует, что в его производстве заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, по сведениям Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако согласно представленной суду копии свидетельства о смерти серии II-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1687608+/-11367, расположенного по адресу: <адрес>, Кузькинский сельсовет.

По сведениям МО МВД России «Абдулинский» на имя ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю, 1990 года выпуска, государственный номер №, транспортное средство марки ВАЗ 21061, 1991 года выпуска, VIN: №, государственный номер №, транспортное средство ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный номер №.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, установлено, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующие наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является наследником по закону в отношении всего наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный законом срок вступила в наследство после смерти ФИО4 путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, что подтверждается заведением нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> наследственного дела №. В связи с чем к ней перешли все права и обязанности ФИО4, а значит, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5, рыночная стоимость 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1687608+/-11367, расположенного по адресу: <адрес>, Кузькинский сельсовет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 431 руб., рыночная стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21061, 1991 года выпуска, VIN: №, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 403 руб., рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю, 1990 года выпуска, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14 692 руб., рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска, VIN: №, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 124 700 руб.

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение экспертизы составлено экспертом после проведенного визуального и детального (инструментального) обследования объекта недвижимости. Подвергать сомнению данное заключение эксперта оснований у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством и берет за основу данные о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Судом установлено, что ФИО4 не присоединялся ни к одному из договоров коллективного страхования, заключенных между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», не подписывал заявление на присоединение к программе коллективного страхования, страховая премия за ФИО4 не поступала на расчетные счета АО СК «РСХБ-Страхование», что подтверждается письменными пояснениями АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО4 не состоят.

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по соглашению, суд считает требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 662 руб. 17 коп. с наследника ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 158 662 руб. 17 коп., поскольку доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правопреемником заемщика ФИО4 – ФИО1, как видно из вышеизложенного, допущены существенные нарушения условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о расторжении соглашения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 12.1. соглашения установлен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам. А именно неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно пункту 12.1.1. соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых.

В соответствии с пунктом 12.1.2. соглашения в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, требования истца о взыскании по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за несвоевременный возврат основного долга и уплате процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу является правомерными. В исковом заявлении расчет неустойки произведен на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию по дату вступления решения суда в законную силу, но не больше суммы наследственного имущества в сумме 355 226 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4373 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4373 руб.

Согласно выставленному ИП ФИО5 счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной оценочной экспертизы составила 24 000 руб.

В пользу ИП ФИО5 с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 24000 рублей, поскольку на истца судом была возложена обязанность по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 662 рублей 17 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу – 66 947 рублей 90 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 76 443 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 270 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 24000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года