Дело №2а-1040/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001378-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО1, УФССП России по РХ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска от ДАТА №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <> рубля. По состоянию на ДАТА задолженность по указанному исполнительному производству не погашена и составляет <> рубля. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счёт ООО «АФК» нерегулярно. Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, так как решение суда не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» в лице Благовещенского отделения №8636, ООО МКК «Главный займ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель административного лица ООО «АФК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО4 с административным иском не согласился, возражал против его удовлетворения по доводам своего письменного отзыва, указав, что в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбуждённые в отношении ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, по которому взыскателями являются также АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» в лице Благовещенского отделения №8636, ООО МКК «Главный займ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 является пенсионером, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника в ДАТА. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, судебным приставом-исполнителем распределялись пропорционально между всеми взыскателями в соответствии с со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности перед ООО «АФК» составляет <> рубля. В ДАТА года от ФИО2 поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство должника ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено. В связи с тем, что размер пенсии ФИО2 ниже прожиточного минимума, удержания задолженности из пенсии должника прекратились, о чём был уведомлён Пенсионный фонд. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость в проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и отсутствовала возможность удержания из пенсии и перечисления взыскателю-истцу. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» в лице Благовещенского отделения №8636, ООО МКК «Главный займ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьёй судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере <> рубля (л.д.35-39).

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Благовещенского отделения №8636 задолженности по кредитной карте в размере <> рубля (л.д.49-53).

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <> рублей (л.д.45-48).

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<>» задолженности по договору займа в размере <> рубля (л.д.54-58).

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей мирового участка № <адрес> Республики Хакасия, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере <> рубля (59-63).

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <> рубля (л.д.30-34).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 с указанием на ежемесячное денежное удержание в размере 50%, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Управление ПФР в <адрес> (л.д.65-66).

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определённые гарантии, в данном случае указанные в названных положениях ч. 5.1 и 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, в силу ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведётся исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации на текущий год и последующие годы устанавливается субъектом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

ДАТА должник ФИО2 как пенсионер обратилась в Саяногорский ГОСП УФССП России по РХ с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.67-73).

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство ФИО5 удовлетворено, ей сохранён прожиточный минимум (л.д.75).

ДАТА ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> в Саяногорское ГОСП УФССП России по РХ сообщено, что размер пенсии ФИО2 установлен ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержания по исполнительным документам будут прекращены с ДАТА; производить удержания из пенсии станет возможным лишь в том случае, если размер пенсии должника-гражданина превысит установленный размер прожиточного минимума (л.д.78).

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Центр ПФР в <адрес>, указано, что удержание должно производиться ежемесячно в размере 50% от дохода должника с соблюдением требований ФЗ от 29.06.2021 №234-ФЗ о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума по Амурской области на душу населения для пенсионеров (л.д.76-77).

В силу ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию и перечислению денежных средств по исполнительному документу из ежемесячных доходов должника-гражданина в пользу взыскателя - административного истца соответствуют требованиям закона, незаконного бездействия не допущено.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.