копия

2-711/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девяшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 148 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО), который заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 была выдана карта Мир Классическая, открыт счет с номером 40№. С использованием карты клиент банка получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Услуга Мобильный банк была подключена к номеру телефона клиента №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журналов СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06-45 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиту и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, следовательно заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения. Согласно выписке по счету №, выбранному ответчиком для зачисления кредита (п.17 кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09-12 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 148 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.п.3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 119 644 рублей 10 копеек. Ответчику ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 644 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 103 321 рубль 79 копеек, просроченные проценты – 16 322 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 592 рубля 88 копеек, учесть при этом 1 755 рублей 64 копейки, уплаченные банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление. Кроме того, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку из приложенных к исковому заявлению документов невозможно достоверно определить сумму задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, просила выдать банковскую карту «МИР Классическая» в рамках договора банковского обслуживания № (л.д.27). В указанном заявлении ФИО1 просила выдать дебетовую карту и открыть счет карты №, указав свои паспортные данные № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> <адрес> <адрес>), дату рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), также просила подключить полный пакет услуги «Мобильный банк».

Как следует из информации, предоставленной банком, ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» с номера телефона №, мобильный банк к карте № восстановлен, клиент идентифицирован как «ФИО2» (л.д.29, 31).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, подписанная в электронном виде, в качестве контактного номера телефона указан №, кроме того, указаны фамилия, имя, отчество и паспортные данные заемщика (л.д.19, л.д.30 оборот).

Таким образом, ответчик осуществил вход в автоматизированную защищенную Систему «Сбербанк Онлайн». Вход в Систему «Сбербанк Онлайн» подтвержден паролями, направленными на номер мобильного телефона №, принадлежащего ФИО2

В дальнейшем была подана заявка на оформление потребительского кредита на сумму 148 000 рублей, на принадлежащий заемщику номер телефона пришло соответствующее смс-уведомление с кодом подтверждения заявки. Ответчик ввел данный код, чем подтвердил заявку.

Так, согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 06:57:25 часов заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых путем введения одноразового кода подтверждения, в 09:03:22 часов ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита в общей сумме 148 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых путем введения одноразового кода подтверждения, в 09:03:24 ДД.ММ.ГГГГ заемщиком введен одноразовый код подтверждения (л.д.26).

ФИО1 ввела данный код, чем подтвердила заключение кредитного договора №. После чего денежные средства в размере 148 000 рублей были зачислены на счет банковской карты ответчика (банковская карта МИР-№ в подтверждение чего также было направлено смс-сообщение (л.д. 30-31).

Таким образом, заемщик, совершая неоднократные действия по использованию одноразовых паролей в системе «Сбербанк-Онлайн», в соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, подтвердил свое согласие и подписал Индивидуальные условия Потребительского кредита на сумму 148 000 на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, учитывая, что в соответствии с п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль или нажатие кнопки «Подтверждаю» (л.д.31-42).

Заявка на получение кредита в системе «Сбербанк-Онлайн» была направлена лицом, определенным на основании успешной идентификации и аутентификации с использованием одноразовых паролей как владелец карты ФИО1, все дальнейшие операции, произведенные этим лицом, распознаны системой как операции владельца счета, а действия по распоряжению кредитными денежными средствами, были совершены непосредственно с ведома ФИО1, что подтверждается последовательными действиями ответчика, неоднократным введением одноразовых кодов, направленных на номер телефона ответчика.

Из положений п.2 индивидуальных условий кредитного договора следует, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору (л.д.17).

Пунктом 21 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере 148 000 рублей, которым ответчик воспользовался (л.д.15), доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60 в размере 3 912 рублей 86 копеек, платежной датой является 05 число каждого месяца. Ответственностью заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) является неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.12 индивидуальных условий) (л.д.17-18).

Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением сумм основного долга, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, как следует из расчета задолженности, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 115 563 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины (160). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.164, 165).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес>, судебный приказ № в отношении должника ФИО1, на исполнение не поступал (л.д.129).

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 119 644 рубля 10 копеек, в том числе: основной долг – 103 321 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 10 427 рублей 85 копеек (л.д.10).

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику выдан кредит в сумме 148 000 рублей. Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 119 644 рубля 10 копеек, из которых: основной долг – основной долг – 103 321 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 10 427 рублей 85 копеек.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 119 644 рубля 10 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 755 рублей 64 копейки, о чем представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, что подтверждается соответствующим определением, приложенным к иску, имеются основания для удовлетворения заявления Банка о зачете государственной пошлины. Также при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 837 рублей 24 копейки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 592 рублей 88 копеек (6 000 руб. – требование неимущественного характера, 3 592 рубля 88 копеек – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 03 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 119 644 рубля 10 копеек, из которых: основной долг – 103 321 рубль 79 копеек, просроченные проценты – 16 322 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 592 рубля 88 копеек, а всего 129 236 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.