Дело №2-491/2023

46RS0011-01-2022-002590-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Сейм-Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Сейм-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа. В обоснование заявленных требований указало, что 09.09.2019 года между ООО «Торговый Дом «Сейм-Агро» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа с сотрудником №б/н на сумму 350 000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора в случае нарушения срока оплаты предусмотренного в договоре, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. В качестве исполнения обязательств по договору займа ответчиком 30.09.2019 года внесена сумма в размере 9 722,22 рублей, 31.10.2019 года – 9 722,22 рублей, 30.11.2019 года – 9 722,22 рублей, 31.12.2019 года – 9 722,22 рублей и 31.01.2020 года – 5 017,92 рублей. 09.04.2020 года заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 16.09.2022 года. Однако до настоящего времени займ в полном объеме возвращен не был. По состоянию на 24.01.2023 года задолженность по договору займа составляет 306 093,20 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 306 093,20 рублей, неустойку за период с 03.10.2022 года по 24.01.2023 года в размере 34 894,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 610 рублей.

Представитель истца ООО «Торговый Дом «Сейм-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные к ней требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.09.2019 года между ООО «Торговый Дом «Сейм-Агро» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа с сотрудником №б/н на сумму 350 000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора в случае нарушения срока оплаты предусмотренного в договоре, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №836 от 09.09.2019 года, №854 от 12.09.2019 года, №865 от 19.09.2019 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 306 093,20 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Торговый Дом «Сейм-Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, как поддержанные стороной истца и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 121,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Сейм-Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу ООО «Торговый Дом «Сейм-Агро» задолженность по договору беспроцентного займа с сотрудником от 09.09.2019 года в размере 306 093,20 рублей, договорную неустойку за период с 03.10.2022 года по 24.01.2023 года в размере 34 894,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 610 рублей, а всего 347 597 (триста сорок семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.

Судья Н.И. Смолина