77RS0001-02-2022-002483-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г.Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся в размере 50 970,17 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 729,11 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО6, заключен эмиссионный контракт № *** с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых на 36 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 50 970,17 руб. 16.08.2019 года ФИО6 умерла. Нотариусом *** открыто наследственное дело № 8/20.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя.
Представитель ответчиков ФИО7 в судебное заседание явилась, просила приобщить к материалам дела заявление о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
16.02.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО6, заключен эмиссионный контракт № *** с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых на 36 месяцев.
Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 50 970,17 руб.
16.08.2019 года ФИО6 умерла. Нотариусом *** открыто наследственное дело № 8/20.
Согласно представленным по запросу суда нотариусом ФИО8 материалам наследственного дела № 8/20 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей 16.08.2019 года, обратились ФИО1, ФИО4, ФИО7
ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым ПАО Сбербанк.
Из графика платежей следует, что кредит предоставлен ответчику на срок 36 месяцев.
Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 10.02.2022, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
Поскольку последний платеж должен был быть внесен 16.02.2014, то именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору, соответственно, данный срок истек 16.02.2017.
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском 10.02.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ответчиком срока исковой давности, суду не представлено.
Представителем истца в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2022 года.
Судья Н.П.Неменок