2-2641/2025
26RS0*****-79
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2025 года <адрес> Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными (мнимыми) сделок, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными (мнимыми) сделок, применении последствий недействительности сделок, указывая, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения следующего недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 26:30:030310:344, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером 26:30:030310:343, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 настоящего договора, передача недвижимого имущества Дарителем и принятие его Одаряемым состоялось до подписания договора дарения. <дата> между ФИО3 и ФИО4, в интересах которого действовала ФИО2, также был заключен договор дарения вышеуказанного имущества. Текст данного договора дарения и его условия полностью идентичны договору дарения от <дата>. Вместе с тем, вышеуказанные договоры были заключены сторонами для видимости совершения сделки дарения, спорное имущество никогда из владения и пользования ФИО2 не выбывало, она до настоящего времени несет бремя его содержания. Фактически из оспариваемых договоров следует, что изначально ФИО2 передала свое имущество в дар ФИО3 (при этом продолжала им пользоваться и нести бремя его содержания), а затем, действуя от имени своего сына ФИО4, приняла спорное имущество в дар и распоряжалась им на основание доверенности от <дата>. Перечисленные обстоятельства по мнению истицы свидетельствуют о мнимом характере совершенных сделок, что влечет их недействительность. При этом, и ФИО3 и ФИО4 было известно о мнимом характере совершаемых сделок, поскольку у них никогда не было намерений принимать у ФИО1 в дар имущество, фактически объекты недвижимости ответчикам не передавались, они никогда не несли бремя его содержания.
Просит признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку – договор дарения недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:030310:344, расположенного по адресу: <адрес> и
нежилого помещение с кадастровым номером 26:30:030310:343, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3.
Признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку – договор дарения недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:030310:344, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещение с кадастровым номером 26:30:030310:343, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО5, от имени которого действовала ФИО2.
Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО5 на нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:030310:344, расположенное по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО5 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:30:030310:343, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный.
В судебное заседание истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчики ФИО3, ФИО5 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в адрес суд заявление о признании иска, в котором указали, что им понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 59,60 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает
последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Из материалов дела следует, что <дата> ответчик - ФИО4, являющийся сыном истицы – ФИО2, выдал своей матери доверенность на распоряжение все своим имуществом.
<дата> между истцом – ФИО2 и ответчиком – ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 26:30:030310:344, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером 26:30:030310:343, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 8 настоящего договора, передача недвижимого имущества Дарителем и принятие его Одаряемым состоялось до подписания договора дарения.
<дата> между ответчиком - ФИО3 и ответчиком - ФИО4, в интересах которого действовала истец - ФИО2, также был заключен договор дарения вышеуказанного имущества. Текст данного договора дарения и его условия полностью идентичны договору дарения от <дата>.
Также из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 продолжала нести бремя содержания спорным имуществом и после заключения договора дарения от <дата> и после заключения договора дарения от <дата>, таким образом, данное имущество из владения и пользования истицы не выбывало, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
При этом суд учитывает, что оспариваемые сделки совершены между близкими родственниками – членами одной семьи, в этих договорах в качестве стороны сделки принимала участие истец, что также свидетельствует о фактическом распоряжении спорным имуществом ФИО2
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности показывают, что стороны совершили сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть, сделки являются мнимыми.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Таким образом, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи недвижимости, который заключается в отсутствии встречного представления.
В соответствии со ст. ст. 166 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.
Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Ответчики представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, а также заявления ответчиков о признании иска ранее направленное в адрес суда, суд полагает, что признание иска ответчиками в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности принятии признания иска.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно же ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными (мнимыми) сделок, применении последствий недействительности сделок,- удовлетворить.
Признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку – договор дарения недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:030310:344, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещение с кадастровым номером 26:30:030310:343, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3.
Признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку – договор дарения недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:030310:344, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещение с кадастровым номером 26:30:030310:343,расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО4, от имени которого действовала ФИО2.
Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на нежилого помещения с кадастровым номером 26:30:030310:344, расположенное по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером 26:30:030310:343, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.
Мотивированное решение будет изготовлено - <дата>.
Председательствующий Аветисова Е.А.