Дело № 2-475/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г Апшеронск 23 марта 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что 18.04.2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 44996 руб. Ответчик обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. ООО МФК «Финанс» и ООО «СААБ» 13.12.2019 г. заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло ООО «СААБ». Так, задолженность по договору займа составляет 114237,47 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 114237,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, предоставил возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2016 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № на срок 20 месяцев. Сумма займа составила – 44996 руб., процентная ставка – 47,9% годовых.

ООО МФО «ОТП Финанс» свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО МФО «ОТП Финанс» выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку начисленные проценты в размере 47,9 % годовых.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, за время действия договора заемщик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что Установлено, что 13.12.2019 г. ООО МФО «ОТП Финанс» заключило с ООО «СААБ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа от 18.04.2016 г. перешло ООО «СААБ».

Таким образом, на сегодняшний день ООО «СААБ» является кредитором ФИО2

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании заявления должника данный судебный приказ был отменен 29.09.2020 г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет 114237,47 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Судом установлено, что договор займа заключен с условием возврата денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж подлежит оплате 18 числа каждого месяца.

Таким образом, с учетом условий договора займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд.

Как указано ранее, ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя ответчиком обязательств, истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 02.06.2020 г., который был вынесен 11.06.2020 г.

В дальнейшем, данный судебный приказ был отменен 29.09.2020 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, прерывание течения срока исковой давности, в связи с обращением истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, у ООО «СААБ» возникло право о взыскании задолженности по договору займа в отношении части платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 875,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 875,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 875,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 875,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 875,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 875,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 875,22 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 27 128,52 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из взысканной судом суммы, с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 827,60 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СААБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа в размере 27 128,52 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 827,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 г