Дело № 2-1503/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009013-41

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании денежных средств в сумме 2.543.281 рубль.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 20.916 рублей 41 коп.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) передала З.Н.ИА. денежные средства в сумме 2.543.281 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ для заключения в ее (истицы) интересах договора займа с ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор займа № на сумму 2.543.281 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства передачи ею (истицей) денежных средств ФИО4 подтверждаются ходатайством о приобщении документов к материалам дела № №, в котором ФИО4 просит учесть суд, что договор займа между нею и ИП ФИО3 был оформлен на ее имя, но денежные средства принадлежали ФИО1 В подтверждение этих доводов ФИО4 приложила копии справок 2-НДФЛ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшей ФИО1, копию акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. По информации нотариуса Черемховского нотариального округа Иркутской области единственным наследником ФИО4 является ее дочь З.М.НБ.

В связи с отказом ФИО2 добровольно возвратить долг наследодателя, она (истица) обратилась с настоящим иском в суд.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, указали, что в исковом заявлении ФИО1 указывает два взаимоисключающих основания иска – обязательства из договора займа, заключенного с ФИО4 и принятие наследства ФИО2, а также неосновательное обогащение. Вместе с тем, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленную ФИО1 в исковом заявлении дату передачи денежных средств ФИО4, они сделали заявление о пропуске срока исковой давности. Кроме того, размер заявленных ФИО1 исковых требований помимо того, что ничем не подтвержден, также превышает рыночную стоимость принятого ФИО2 наследства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО4 и ИПЭйсмонтГ.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа № на сумму 2.543.281рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Иркутской области заявление Б. к ИПЭйсмонтГ.А. о признании банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. Ее наследником, принявшим наследство формальным способом, является ее дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности на денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как следует из искового заявления, ФИО1 ставит вопрос о возврате долга, вытекающего из возникших между нею и ФИО4 обязательственных правоотношений по договору займа, при этом ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В настоящем деле ФИО1 в подтверждение существования договора займа между нею и ФИО4 ссылается на ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Иркутской области о приобщении документов в дело №№, в котором З.Н.ИВ. указала, что договор займа оформлен на ее имя, но денежные средства принадлежали ФИО1

В данном ходатайстве отсутствуют какие-либо указания на условия сделки между ФИО4 и ФИО1, в нем не содержится деталей, даты и условий передачи денежных средств, а также условий и сроков возврата суммы. В нем не содержится указаний на то, что при заключении договора займа с ИПЭйсмонтом Г.А. ФИО4 действовала в интересах Ч.Е.ББ., а не в своих интересах.

То есть указанное ходатайство не содержит выражений, которые можно было бы расценивать как прямое и явно выраженное признание долга З.Н.ИА. перед ФИО1 по заключенному между ними договору займа.

Таким образом, данное ходатайство суд расценивает как письменные пояснения стороны по делу.

По смыслу ст.162 ГК РФ свидетельские показания не могут использоваться в подтверждение сделки.

Исходя из толкования данной нормы, пояснения стороны могут быть приравнены к свидетельским показаниям в том смысле, что они также не могут применяться в качестве подтверждения сделки при нарушении предписанной законом ее формы.

Поэтому ссылка истца на ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд в подтверждение существования договора займа между З.Н.ИА. и ФИО1 в силу закона недопустима.

Иных доказательств существования договора займа истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что даже после начала банкротства ИПЭйсмонтаГ.А. в ДД.ММ.ГГГГ З.Н.ИВ. и ФИО1 могли заключить какие-либо дополнительные письменные соглашения, в том числе, об уступке права требования, которые бы так или иначе подтвердили факт наличия договора займа или хотя бы факт выдачи займа ИПЭйсмонтуГ.А. за счет денежных средств ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит, что наличие договора займа между ФИО4 и ФИО1 не подтверждается допустимыми и надлежащими письменными доказательствами.

Вместе с тем, в связи со ссылкой истца в исковом заявлении на положения ст. 1102 ГК РФ о взыскании указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, в отсутствие возможности уточнить у истца исковые требования, суд находит необходимым рассмотреть спор по всем заявленным истцом основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, доводы истца о передаче ФИО4 денежных средств для заключения договора займа с ИП ФИО3 не нашли своего подтверждения. Таким образом, невозможно утверждать, что ФИО4 имела перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств. И, тем более, невозможно сделать вывод, что ФИО4 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица – ФИО1, что влекло бы возникновение у нее обязанности возвратить истице неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Что, в случае неисполнения такой обязанности, позволяло бы взыскать это неосновательное обогащение с ее (ФИО4) наследниках в пределах и за счет наследственного имущества.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется. В связи с этим в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья