дело 2-245/2025 (2-4277/2024)
56RS0009-01-2024-007126-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МКУ "КОМСЕРВИС", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Северного округа города Оренбурга о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству падением дерева, в обоснование, указала, что она является собственником автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
19.06.2024 истец оставила принадлежащий ей автомобиль на парковке по адресу: <...>. Через некоторое время, выйдя на улицу, она обнаружила, что на автомобиль упало сухостойное дерево, которое причинило автомобилю значительные механические повреждения.
Истец незамедлительно вызвал сотрудников полиции на место происшествия, которые фотосъемку, составили протокол осмотра. Спустя 10 дней истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав в гражданско-правовом порядке. Истец организовала производство независимой экспертизы по определению размера причиненного материального ущерба моему автомобилю, заблаговременно уведомив Администрацию Северного округа о месте и времени проведения независимой оценки моего автомобиля. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 03.07.2024, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО11, величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 81 000 рублей. Кроме этого, стоимость составления заключения согласно квитанции об оплате составила 5 000 рублей.
Истец направила в адрес Ответчика заявление о возмещении ущерба,
В ответ на указанное заявление от Ответчика поступил ответ от 29.07.2024 <Номер обезличен>, в котором ответчик сообщил, что благоустройство вышеуказанного земельного участка относится к собственнику земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Вместе с тем, согласно приложенной к указанному ответу выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.
Кроме того, в ответ на обращение ООО «Юниверсити Хостел» от 30.08.2022, расположенного вблизи от упавшего дерева, о проведении санитарной опиловки сухих деревьев, письмом от 14.09.2022 <Номер обезличен> Администрация Северного округа сообщила, что по результатам обследования для специализированного предприятия МКУ «Комсервис» подготовлен проект порубочного билета на выполнение работ по вырубке сухих деревьев и санитарной обрезке ветвей кроны деревьев. Выполнение работ будет проводиться в соответствии с планом работ предприятия.
На повторное обращение от 19.04.2024 по тому же вопросу Администрация Северного округа в письме от 21.05.2024 <Номер обезличен> сообщила, что по вышеуказанному адресу выявлено наличие 20 старовозрастных деревьев. Для приведения деревьев в надлежащее безопасное состояние необходимо выполнить санитарную обрезку с удалением опаснонависающих и сухих веток, удаление сухостойных деревьев. После получения порубочного билета выполнение работ будет включено в план специализированного предприятия МКУ «Комсервис».
Однако запланированные работы ни в 2022, ни в 2024 не выполнены, что и привело к причинению ущерба автомобилю Истца.
Просит суд взыскать с администрации Северного округа г. Оренбурга в пользу ФИО1 убытки по восстановлению автомобиля в размере 81 000 рублей, расходы на проведение экспертного заключения в размер 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, указала, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в собственности Российской Федерации. И хотя этот земельный участок находится в аренде, согласно выписки ЕГРН, но в договоре аренды не прописана ответственность арендаторов, считает, что вся ответственность лежит на собственнике. Просит суд в качестве основного ответчика привлечь ТУ Росимущество в Оренбургской области. Взыскать убытки (стоимость восстановительного ремонта) в размере 81 000 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 30.10.2024 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Сайед Камруззаман, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МКУ "КОМСЕРВИС", а также в качестве третьих лиц привлечены Финансовое Управление Администрации г. Оренбурга, Администрация г. Оренбурга.
Протокольным определением от 18.02.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства просила удовлетворить ее требования, по изложенным в иске основаниям, и взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика Администрации Северного округа г. Оренбурга ФИО12, действующая на основании удостоверение <Номер обезличен> от 06.05.2024 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в аренде, срок действия аренды с 08.05.14 по 07.05.2063. указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка <Номер обезличен>-ФА со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.05.2014 обязанность по содержанию арендованного имущества возложена на арендодателя. Считает, что ответственность в данном случае, должен нести собственник земельного участка, ТУ Росимущество. Просит суд в удовлетворении заявленных требований истца к администрации Северного округа г. Оренбурга, МКУ «Комсервис» отказать.
Представитель ответчика ТУ Росимущество в Оренбургской области с требованиями истца не согласен, представил возражение в котором считает, что в данном споре ответчиком по возмещению ущерба должна выступать администрация Северного округа г.Оренбурга. Нарушений прав со стороны Территориального управления не было. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Представитель ответчика МКУ «Комсервис» в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, указывала, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находится в аренде, срок действия аренды с 08.05.14 по 07.05.2063. Лица, арендующие земельный участок должны осуществлять его содержание. Обратила внимание суда, что правообладателем земельного участка является Российской Федерации, а не муниципальное образование. Так как земельные насаждения имеют особый режим охраны и находятся под защитой государства, самостоятельно выполнять какие-либо работы с зелеными насаждениями (по вырубке, уничтожению, санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке и т.д.) учреждение не может и не выполняет. Считает, что МКУ «Комсервис» ненадлежащий ответчик, в связи, с чем просит отказать истцу в отношении МКУ «Комсервис» в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что в отношение неё заявленные требования необоснованные, так как нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>., принадлежащее ей на праве собственности 10.06.2024 было продано по договору купли-продажи ФИО10 просит суд в удовлетворении требований истца к ней отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что в договоре аренды земельного участка №1109-ФА со множественностью лиц на стороне арендатора от 08.05.2014, вопреки доводам ответчиков обязанность арендаторов по содержанию и благоустройству арендованного земельного участка не установлено. Согласно п. 5.2. Договора Аренды арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п., и не препятствовать их ремонту и обслуживанию. Что никак нельзя считать обязанностью по содержанию и благоустройству прилегающей территории в соответствии с Правилами благоустройства. Просил суд в удовлетворении исковых требований истца к арендаторам, в том числе к ФИО6 отказать.
Представитель третьего лица ООО «Юниверсити Хостел» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что с заявленными требованиями истца согласен, считает, их подлежащими удовлетворению к ответчикам администрации Северного округа г. Оренбурга и МКУ «Комсервис».
Представитель третьего лица Финансового управления администрации города Оренбурга - ФИО13, в судебном заседании пояснила, что упавшее дерево, являющееся причиной причинения ущерба истцу произрастало на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0106002:151. Земельный участок находится в аренде по договору Аренды во владении Сайед Камруззаман, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, учитывая, что ответственность за ненадлежащее содержание земельного участка и объектов благоустройства, расположенных на указанном земельном участке, согласно п.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 <Номер обезличен>, несут собственники земельного участка либо титульный владелец в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Просила суд в удовлетворении требований к администрации Северного округа г. Оренбурга и МКУ «Комсервис» отказать.
Ответчики Сайед Камруззаман, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, судом предпринимались попытки для надлежащего извещения, однако конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», ходатайство об отложении не заявляли.
Представители третьих лиц ООО "Арсенал", ООО "ГАРАНТ", МИНФИН Оренбургской области, Администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Суд, признав лиц надлежащим образом извещенными, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль SKODA YETI, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
При рассмотрении дела установлено, что 19.06.2024 истец оставила принадлежащий ей автомобиль на парковке по адресу: <...>. Через некоторое время, выйдя на улицу, она обнаружила, что на автомобиль упало сухостойное дерево. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» ст. лейтенантом ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления.
Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 03.07.2024 выполненного ИП ФИО11, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA YETI, г/н <Номер обезличен>, поврежденного в результате ДТП (падения дерева на припаркованный автомобиль), произошедшего 19.06.2024 определен, с учетом округления в размере 81 000 рублей, без учета износа. Стоимость восстановительного учета с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, с учетом округления составляет 65 500 рублей. За определение размера на восстановительный ремонт истец оплатила 5 000 рублей, то подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от 03.07.2024.
Сумму ущерба стороны не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Таким образом, суд считает, что истцу причинен ущерб в размере 81 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
Истец обратилась к администрации Северного округа с письменной претензией.
Поскольку ответчик до настоящего времени выплату ущерба не произвел, истец 08.10.2024 обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является Российская Федерация. Местоположение: <...>. На земельном участке расположено нежилое здание бытового корпуса <Номер обезличен> литер В3, <Номер обезличен>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешения земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
На основании распоряжения <Номер обезличен>-р от 08.05.2014 выданного Федеральным Агентством по Управлению государственным имуществом ООО «Арсенал» и ООО «Гарант» предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Тем же днем 08.05.2014 между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и ООО «Арсенал» в лице ФИО15, ООО «Гарант» в лице ФИО16 заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>-ФА со множественностью лиц на стороне арендатора. Сроком на 49 лет с 08.05.2014 по 07.05.2063.
Вышеуказанный земельный участок передан по Акту приема-передачи общей площадью 6918 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит Российской Федерации, находится в Аренде от 04.07.2014, срок действия договора Аренды с 08.05.2014 по 07.05.2063 (49 лет). Арендаторами являются:
- ФИО2,
- ФИО3,
- ФИО4,,
- ФИО5,
- ФИО6.
Основанием для государственной регистрации послужили:
Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <Номер обезличен>-АФ, выдан 08.05.2014, дата государственной регистрации: 04.07.2014, номер государственной регистрации: <Номер обезличен>.
Соглашение <Номер обезличен> о замене стороны по договору аренды земельного участка от 08.05.2014 <Номер обезличен>-ФА, выдан 19.03.2018, дата государственной регистрации: 20.04.2018, номер государственной регистрации: <Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Дополнительное соглашение 5/1018 к договору аренды <Номер обезличен> от 15.09.2014 о вступлении иных Арендаторов, выдан 25.09.2023, дата государственной регистрации: 14.11.2023, номер государственной регистрации: <Номер обезличен>.
Дополнительное соглашение к договору аренды <Номер обезличен>-ФА от 08.05.2014 о вступлении иных Арендаторов, <Номер обезличен>, выдан 25.09.2023, дата государственной регистрации: 22.11.2023, номер государственной регистрации: <Номер обезличен>.
Дополнительное соглашение к Договору аренды <Номер обезличен>-ФА от 08.05.2014, <Номер обезличен>, выдан 22.11.2023, дата государственной регистрации: 15.12.2023, номер государственной регистрации: <Номер обезличен>.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок передачи земельного участка находящегося в государственной и муниципальной собственности, в частности пунктом 7 данной статьи предусмотрено обязательное заключение договоров купли-продажи, аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Также в соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Территория, отведенная под земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, заканчивается у асфальтированной пешеходной дорожки, разграниченная бордюром. Все деревья, расположенные на грунте от пешеходной дорожки к зданию, имеют принадлежность к земельному участку <Номер обезличен>. Смежным участком является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Как указано из выписки из ЕГРН от 21.10.2024 ответчики Сайед Камруззаман, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются арендаторами земельного участка <Номер обезличен>
Согласно п.п.5.2 п.5 вышеуказанного договора аренды <Номер обезличен>-ФА от 08.05.2014, арендатор обязан:
- использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату;
- в 10-ный срок с момента оплаты арендных платежей предоставлять арендодателю копии платежных документов;
- не допускать действий, приводящих к улучшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендной территории, а также загрязнению территории поселения;
- обеспечить свободный доступ на участок Арендодателю, органам власти для проведения контроля за использованием и охранной земель;
- выполнять, в соответствии с требованиями соответствующих служб, условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.д., и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.
При сопоставлении схемы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с местом, где стоял пострадавший автомобиль и упавшее дерево видно, что дерево находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащем Российской Федерации с 28.03.2014.
В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Исходя из положений ст. ст. 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из правового анализа приведенного выше законодательства, а также предписаний Федерального закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. При этом возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Положения раздела 6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153, устанавливают обязанности землепользователей озелененных территорий: обеспечивать сохранность насаждений и квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием; обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях и т.д.; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.
Также раздел 5 данных Правил устанавливает систему оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Согласно представленным документам истца следует, что местом происшествия является <...>, что по административно-территориальному делению относится к Дзержинскому району г. Оренбурга.
Судом установлено, что Северный округ города Оренбурга образован в результате слияния двух административно-территориальных единиц Дзержинского и Промышленного районов.
В соответствии с п. 2.11.2 решения Оренбургского городского совета от 28.06.2011 № 215 утверждении Положения об администрации округа города Оренбурга» (в редакции от 14.06.2023) администрация округа на территории округа города Оренбурга в рамках выделенных бюджетных средств осуществляет от имени Администрации города Оренбурга следующие исполнительно-распорядительные полномочия (функции): организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валки деревьев и кустарников.
Согласно п. 3 Постановления Администрации города Оренбурга от 08.12.2017 № 4722-п «Об изменении типа муниципального бюджетного учреждения «Комсервис» города Оренбурга» Функции и полномочия учредителя МКУ «Комсервис» города Оренбурга от имени муниципального образования «город Оренбург» осуществляет администрация города Оренбурга лице администрации Северного округа города Оренбурга.
В соответствии с уставом МКУ «Комсервис» города Оренбурга от 15.06.2018 муниципальное казенное учреждение, в том числе осуществляет работы по благоустройству и озеленению территории Северного округа города Оренбурга в пределах выделенных бюджетных средств и в объеме установленного учредителем муниципального задания.
Согласно распоряжению главы Северного округа города Оренбурга от 06.12.2023 № 74-р об утверждении технического задания для МКУ города Оренбурга, Приложения № 1, раздела «Магистральные улицы» обслуживание содержание дорог, объектов и элементов благоустройства ул. Шарлыкское шоссе (от ул. Конституции до границы города — стелы) входит в сферу содержания МКУ «Комсервис» города Оренбурга.
В зону содержания учреждения входит только территория, которая указана в техническом задании (муниципальная собственность).
Так как зеленые насаждения имеют особый режим охраны и находятся под защитой государства, самостоятельно выполнять какие-либо работы с зелеными насаждениями (по вырубке, уничтожению, санитарной рубке, санитарной омолаживающей или формовочной обрезке и т.д.) учреждение не может и не выполняет.
Как следует из материалов дела и письменных пояснений ответчика МКУ «Комсервис» города Оренбурга Ежемесячно предоставляется от отдела благоустройства Северного округа информация по зеленым насаждениям, какую работу с зелеными насаждениями провести. Также отделом благоустройства делаются отметки на зеленых насаждениях подлежащих рубке (уничтожению), санитарной рубке ставиться знак — Х на дереве, а при санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке зеленых насаждений (деревьев), ставиться знак — О и/или предоставляется фотоматериал зелены; насаждений, для которых нужно провести соответствующие работы.
На проведение указанных работ МКУ «Комсервис» города Оренбурга отделом благоустройства Северного округа города Оренбурга, порубочные билеты с определенным сроком действия.
При таких обстоятельствах суд полагает, что МКУ «Комсервис» города Оренбурга не является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.
Что касается заявленных требований к администрации Северного округа города Оренбурга, суд приходит к следующему.
Ответчик администрация Северного округа города Оренбурга в своих письменных возражения ссылается на Правила благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416.
Согласно пунктов 2.2., 2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416, в которых говориться, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.
Так из п. 2.6. следует, что содержание объектов и элементов благоустройства включает:
1) ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов;
2) исправление повреждений, ремонт, замена при необходимости объектов и элементов благоустройства;
3) мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам;
4) проведение прочистки канав, труб, дренажей, коллекторов ливневой канализации и дождеприемников, предназначенных для отвода ливневых и грунтовых вод, один раз весной и далее по мере накопления;
(в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 01.02.2019 N 641)
5) очистку, покраску и (или) побелку элементов благоустройства по мере необходимости с учетом их технического и эстетического состояния, но не реже двух раз в год (до 1 мая, до 1 сентября);
6) очистку и мойку мусоросборников по мере накопления отходов;
7) ежедневную уборку территории (мойка, подметание, удаление мусора, листвы, снега, льда (наледи), зимней скользкости, проведение иных технологических операций для поддержания объектов и элементов благоустройства в чистоте);
8) очистку объектов и элементов благоустройства от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.
Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов принимают меры для сохранения объектов благоустройства и осуществляют своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ном законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающих территорий, обеспечивают вывоз отходов.
Считая при этом надлежащим ответчиками арендаторов.
С данной позицией суд не соглашается, поскольку согласно условий указанных в договоре аренды <Номер обезличен>-ФА от <Дата обезличена> вышеуказанные ответчиком администрацией Северного округа города Оренбурга обязанности не предусмотрены.
Между тем оснований к удовлетворению заявленных требований к ответчику администрации Северного округа города Оренбурга суд также не находит.
Поскольку как ранее было установлено судом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> является Российская Федерация, в пределы полномочий муниципального образования администрации Северного округа города Оренбурга данный участок не входит.
Материалами дела, бесспорно установлено, что дерево, ветка, которого упала на автомобиль истца, произрастает за пределами асфальтированной пешеходной дорожки, разграниченной бордюром, и находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащем Российской Федерации.
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Северного округа г. Оренбурга о взыскании суммы ущерба, следует отказать, поскольку между их действиями и причиненным истцу ущербом в результате падения дерева прямой причинной связи не имеется.
В соответствии с выкопировкой из публичной кадастровой карты и ситуационной схемой дерево, с которого 19 июня 2024 года на автомобиль истца упала ветка, произрастает в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0106002:151.
Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок, поставленный на кадастровый учет находится в собственности Российской Федерации.
Соответственно обязанность по уходу и содержанию зеленых насаждений на данном земельном участке возложена на ТУ Росимущество в Оренбургской области.
Данных о передаче земельного участка по договору аренды, постоянного бессрочного пользования, на ином законном основании иным лицам, с условиями несения ответственности за его содержание, в том числе вырубку сухих деревьев и санитарной обрезки ветвей кроны деревьев суду не представлено.
При таком положении отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на администрации Северного округа города Оренбурга, МКУ «Комсервис» города Оренбурга, Сайед Камруззаман, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ответственности за состояние вышеуказанного дерева и причиненный ущерб.
Кроме того, заявленные требования истца к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО10, подлежат отклонению, поскольку нарушений прав истца с их стороны судом не установлено.
Доводы ТУ Росимущество в Оренбургской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку территория на котором произрастало дерево, причинившее ущерб имуществу истца находится в множественной аренде не является состоятельным в силу вышеуказанных норм, и основанием к освобождению от ответственности не являются. К тому же у арендаторов нет обязанности по содержанию земельного участка и объектов благоустройства по условиям договора аренды <Номер обезличен>-ФА от 08.05.2014. Кроме того парковка автомобиля возле дерева не могла каким-то образом повлиять на падение самого дерева, возникновение или увеличение вреда.
Более того, в соответствии с п.1.3. «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 (ред. от 25.03.2024)
- понятие «придомовая территория» используется в значении, определенном минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, а именно - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;
(в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 27.12.2022 N 303)
- понятие «прилегающая территория» используется в значении, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Оренбургской области;
- проект благоустройства территории - документ, содержащий графические (эскизный проект) и текстовые материалы, сметный расчет, копию протокола Общественной комиссии;
- содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, проведением своевременного ремонта фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; уходом за состоянием зеленых насаждений, строительных площадок, контейнерных площадок, площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с законодательством Российской Федерации; (абзац введен Решением Оренбургского городского Совета от 02.03.2021 № 68).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела характер и размер причиненного ущерба не оспаривался, контррасчетов размера ущерба не представлен. Ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика также не поступало.
Само по себе падение ветки на автомобиль истца и ее состояние, которое запечатлено на имеющихся в деле снимках, являющихся приложением к протоколу осмотра места происшествия, (ветхое, трухлявое, сухое, без листвы) с достаточной степенью очевидности указывает на то, что Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области ненадлежащее исполняло свои обязанности по содержанию земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и элементов его благоустройства, в том числе по уходу, содержанию зеленых насаждений, контролю за состоянием деревьев на нем.
При осуществлении Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области своей обязанности по содержанию земельного участка и произрастающих на нем растений, имуществу истца не был бы причинен ущерб.
При этом ответчик объективно не был лишен такой возможности.
Каких-либо доказательств обратного ТУ Росимущество Оренбургской области в силу статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку земельный участок, на котором произрастало аварийное дерево, в результате падения которого поврежден автомобиль истца, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, имеются достаточные правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 81 000 руб., а также в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. Несение таких расходов являлось необходимым для истца и также было обусловлено виновными действиями ответчика по причинению ущерба истцу.
Поскольку в силу п.п. 19 п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты госпошлины, то расходы по уплате истцом госпошлины в размере 4000 рублей, не подлежат взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству падением дерева – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 81 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Северного округа города Оренбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, МКУ "КОМСЕРВИС" – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года.
Судья Е.М. Черномырдина