Решение по делу № 2-1456/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1456/2023 (УИД 74RS0017-01-2020-006171-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 533 300,00 руб. (л.д.9-10).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 9 500 000,00 руб. Сумма займа состоит из переданных ранее истцом ответчику наличных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 121 500,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 500,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804 000,00 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000,00 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. и процентов по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение об установлении графика погашения задолженности, в соответствии с которым задолженность должна была быть погашена в январе 2019 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, причитающиеся проценты за пользование займом не уплатил.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росфинмониторинга по УФО).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с ответчиком познакомился с ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых. В то время ФИО2 являлся директором и учредителем строительной фирмы, а также занимался продажей недвижимости. Ввиду того, что он (истец) имел намерение приобрести квартиру, с ФИО2, как генеральным подрядчиком, была заключена сделка, по которой ответчику были переданы денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. При этом была достигнута договоренность по начислению процентов. Денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику не сразу, поскольку он хотел убедиться, что ФИО2 вернет сумму займа. Первую сумму ФИО2 вернул вовремя. Впоследствии ответчику еще передавались денежные средства, о получении которых ФИО2 составлял расписки. Изначально денежные средства передавались ответчику беспроцентно. ДД.ММ.ГГГГ был составлен единый договор займа, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть все переданные ранее по распискам денежные средства. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был беспроцентным, поскольку при его составлении были учтены все проценты, которые ответчик должен был выплатить. Задолженность должна была быть погашена в ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии фирма ФИО2 была ликвидирована, дом не достроен, а денежные средства в срок не возвращены. В марте ДД.ММ.ГГГГ был подписан график платежей, по условиям которого при несвоевременной уплате задолженности начислялись проценты в размере 10% годовых. ФИО2 обязался возвратить денежные средства в декабре ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривал, что в ДД.ММ.ГГГГ, до составления единого договора, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 250 000,00 руб. При этом расписка о возврате сумму займа не составлялась. По вновь составленному графику платежей денежные средства ответчиком не возвращались. Общая сумма задолженности ФИО2 составила около 13 000 000,00 руб., но поскольку ему (истцу) была передана квартира, договор займа был составлен на 9 500 000,00 руб. В настоящее время сумма займа не уплачена, ответчик уклоняется от возврата долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, поскольку денежные средства по указанному договору ему не передавались. Не оспаривая наличия долговых обязательств по представленным истцом распискам, указал, что вся задолженность по ним погашена в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, а также путем перечисления безналичных денежных средств с лицевых счетов его родственников, с его личных лицевых счетов, с лицевых счетов предприятия. Кроме того, в счет погашения задолженности истцу была передана двухкомнатная квартира стоимостью более 2 000 000,00 руб. Отметил, что денежные средства по распискам передавались в ДД.ММ.ГГГГ. При погашении задолженности, был уверен, что ФИО1 вернул все расписки. Отсутствие у него (ответчика) оригиналов расписок связывал с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела у него проводились обыски, полагал, что расписки были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Не отрицал, что подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения задолженности, однако это было сделано по просьбе ФИО1, он (ответчик) не осознавал всю ситуацию. Просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, поскольку денежные средства по распискам передавались в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.155).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора г. Златоуста, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе, и расписка.

Как следует из искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно передавались денежные средства ФИО2, о чем составлялись расписки, а также договоры денежного займа:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 были переданы денежные средства в размере 250 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% в месяц (л.д.18,46);

- договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 были переданы денежные средства в размере 804 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 120% годовых, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца (л.д.15,50);

- договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 были переданы денежные средства в размере 287 500,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 180% годовых, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца (л.д.16,51);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 121 500,00 руб., на срок 5 месяцев, под 10% ежемесячно, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно (л.д.17,52-53);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% в месяц, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 30-31 числа каждого месяца (л.д.19,45);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 были переданы денежные средства в размере 500 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% в месяц, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (л.д.20,47);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 были переданы денежные средства в размере 500 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% в месяц, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца (л.д.21,48);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 были переданы денежные средства в размере 500 000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% в месяц, с уплатой процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 14-го числа каждого месяца (л.д.22,49).

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, изначально денежные средства возвращались ФИО2 своевременно, однако затем ответчик стал уклоняться от возврата суммы долга, в связи с чем, был составлен единый договор займа, при его составлении стороны учли всю сумму задолженности ФИО2, включающую в себя основной долг – средства, переданные ранее по распискам, а также сумму процентов. При этом размер задолженности составил более 13 000 000 рублей. Поскольку ФИО2 в счет погашения задолженности передал ему квартиру, сумма долга была уменьшена до 9 500 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) (л.д.13,55), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 9 500 000,00 руб., а заемщик принял сумму займа и обязался ее возвратить: 3 000 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 6 500 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по 500 000,00 руб. ежемесячно (п.п.1.1,1.2 Договора).

Согласно п.1.3 Договора проценты на сумму займа не уплачиваются.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что сумма займа состоит из переданных ранее займодавцем заемщику наличных денежных средств, согласно расписок, процентов и штрафных санкций за просрочку платежей на момент подписания настоящего договора.

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа ст.ст.309,310,312 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в установленный договором займа срок сумма займа ФИО2 возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение об установлении графика погашения задолженности (л.д.14,54), в соответствии с которым задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна погашаться ФИО2 путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. На остаток неуплаченной суммы задолженности начисляются проценты в размере 10% годовых, которые подлежат уплате в январе ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, письменных пояснений истца (л.д.62), пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в счет погашения обязательств по возврату суммы займа и процентов вернул 37 500,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 224 000,00 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей в счет погашения задолженности ФИО2 не производилось, в связи с чем, был составлен единый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где была зафиксирована общая сумма задолженности, которая подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой суммы задолженности, был составлен график погашения. Однако ни после составления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни после составления графика платежей никаких платежей в погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309,312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указал, что действительно брал в долг у ФИО1 денежные средства, о чем в ДД.ММ.ГГГГ составились расписки, однако всю сумму задолженности вернул в полном объеме. Кроме того, в счет погашения задолженности истцу была передана двухкомнатная квартиры стоимостью более 2 000 000,00 руб. При погашении задолженности, был уверен, что ФИО1 вернул все расписки. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывал по просьбе ФИО1, данный договор является безденежным, поскольку денежные средства по указанному договору ему (ответчику) не передавались.

Как отмечалось ранее, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось ответчиком, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на основании расписок и договоров займа ФИО2 были переданы денежные средства. Договорами займа было предусмотрено начисление процентов. В связи с тем, что задолженность по распискам и договорам займа ФИО2 не была погашена в срок, был составлен единый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по которому включала в себя все суммы, переданные ФИО2 ранее, а также суммы процентов по данным договорам. Денежные средства по договору должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 задолженность не была погашена в указанный срок, между сторонами была достигнута договоренность по графику платежей, на основании которого денежные средства должны были быть возвращены в январе ДД.ММ.ГГГГ, однако не возвращены до настоящего времени.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,55), сумма займа в размере 9 500 000,00 руб. (п.1.1) состоит из переданных ранее займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 наличных денежных средств, согласно расписок, процентов и штрафных санкций за просрочку платежей на момент подписания настоящего Договора.

Таким образом, из самого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 9 500 000,00 руб. ФИО2 не передавались. Данный факт не оспаривал истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Тем не менее, спорный договор займа орт ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами собственноручно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, а также, что задолженность в размере 9 500 000,00 руб. должником ФИО2 признана в полном объеме.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написан график погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,54), которым он обязался возвратить денежные средства в установленном данным графиком порядке.

Подписывая график погашения задолженности, ФИО2 вновь признал наличие денежных обязательств перед ФИО1 в размере 9 500 000,00 руб., а также обязался уплатить проценты на остаток неуплаченной суммы в размере 10% годовых в срок до января 2019 года.

Факт подписания как договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и графика погашения задолженности не оспаривался ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, несмотря на то, что денежные средства непосредственно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 не передавались, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО1, признанных ФИО2 путем подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также графика погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии со ст.408 ГК РФ – потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия – задержать исполнение.

Оригиналы расписок, договоров займа, в том числе договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств, а также оригинал соглашения о графике погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ находились у ФИО1 до момента обращения в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указал, что погасил задолженность перед ФИО1 в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, а также путем осуществления безналичных переводов со своего счета, счетов своих родственников, а также со счетом принадлежащего ему (ФИО2) предприятия.

Возврат всей суммы займа оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что рассчитывался с истцом посредством денежных переводов на карту, кроме того, часть средств переводилась через <данные изъяты> которое имело перед ним денежное обязательство.

Ответчик представил суду чек по осуществлению безналичной операции в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на сумму 5 000,00 руб. на карту получателя Даниила Викторовича Г. №, номер телефона получателя № (л.д.134).

Зачисление денежных средств в размере 5 000,00 руб. на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя истца в <данные изъяты> (л.д.136-153).

Как следует из представленной выписки, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведено зачисление в размере 5 000,00 руб., тип транзакции – перевод на карту (с карты) через мобильный банк (без взим. комиссии с отправителя), дата транзакции – ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. (л.д.148оборот).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в <данные изъяты> осуществлен перевод в размере 100 000,00 руб., назначение платежа – для зачисления на счет 4№ ФИО1 Подотчетные средства без НДС.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что сделок с ООО «Строитель» у него не было, указанное юридическое лицо не имело перед ним денежных обязательств, в связи с чем, суд находит подтвержденным факт частичного погашения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ФИО1 в размере 100 000,00 руб.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 395 000,00 руб., из расчета 9 500 000 руб. – 105 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении графика платежей к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 10% годовых.

Таким образом, стороны при заключении договора займа пришли к соглашению и определили размер процентов за пользование займом, что в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ свидетельствует о законном начислении истцом договорных процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подписания иска) в размере 2 533 300,00 руб. (л.д.44), исходя из расчета:

9 500 000,00 руб.*10%/ 12 мес. = 79 166,67 руб. (размер начисленных процентов в месяц);

79 166,00 руб.*32 мес. (продолжительность периода) = 2 533 333,44 руб.

Однако произведенный истцом расчет не может быть принят судом, как арифметически верный.

Учитывая, что сумма основного долга частично погашена ФИО2, расчет процентов произведен судом, исходя из размера задолженности в 9 395 000,00 руб., в связи с чем, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 515 038,47 руб., исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (650 дн.): 9 395 000 руб.*650/365*10% = 1 673 082,19 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дн.): 9 395 000 руб.*328/ 366*10% = 841 956,28 руб.

Итого: 1 673 082,19 руб. + 841 956,28 руб. = 2 515 038,47 руб.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 515 038,47 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся безденежным, отклоняются судом, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что денежные средства истцом ответчику передавались, что подтверждается условиями договора займа (п. 2.3 Договора: сумма займа состоит из переданных ранее Заемщику наличных денежных средств, согласно расписок, процентов и штрафных санкций за просрочку платежей), кроме того, ответчик подписал график погашения задолженности, производил погашение долга, на что указывалось самим ответчиком в судебном заседании.

Указанные обстоятельства суд рассматривает как фактическое признание ответчиком ФИО2 долговых обязательств по договору займа.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение по установлению графика погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения – январь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, о нарушении своего права по возврату задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта I статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем) из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Графиком погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено погашение долга в период с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехгодичного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований об исполнении обязательств по договору займа, по периодическим платежам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, ФИО1 уплачена госпошлина в размере 60 000,00 руб. (л.д.6).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично (98,97%), с ответчика ФИО2 в силу приведенных норм закона подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО1 в размере 59 382,00 руб. (60 000,00 руб.*98,97%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 395 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 515 038 рублей 47 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 59 382 рубля 00 копеек, а всего 11 969 420 (одиннадцать миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.