Решение по делу № 2-2107/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-2107/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 ноября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

с участием прокурора Ситника В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Концерн Титан-2» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уменьшенным иском к АО «Концерн Титан -2» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 22 января 2020 г. по 29 октября 2021 г. он состоял в трудовых отношениях с АО «Концерн Титан – 2». Приказом от 21 января 2021 г. № был принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в строительно-монтажный участок № (в составе Дирекции по строительству). Приказом от 29 октября 2021 г. № ЛС истец был уволен по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ – признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

«Титан -2» согласно Википедии – Российский строительный холдинг, сооружающий объекты атомной и тепловой энергетики, нефтегазовой и химической промышленности.

Истец работал у ответчика с вредными условиями труда, участвовал при монтаже конструктивных элементов Ленинградской АЭС-2 в Ленинградской области в г. Сосновый Бор. При выполнении указанных работ на работника воздействуют опасные и вредные факторы (шум, вибрация от работающего оборудования и инструмента, пыль, действие высоких и низких температур, физические нагрузки и т.д.).

Должность истца подпадала под Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При поступлении на работу, истец прошел предварительный медицинский осмотр от 17 января 2020 г., согласно которого противопоказаний с работой с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не имеет.

При этом, работодатель в нарушение требований действующего законодательства не провел периодический медицинский осмотр в январе 2021 г. по истечении 1 года после поступления истца на работу. О своем диагнозе истец узнал, обратившись самостоятельно в поликлинику по месту жительства и сделав УЗИ 19 мая 2021 г., на котором на левой почке обнаружилось образование 208х167 мм., объемное образование левой почки. После многочисленных обследований, после выполненного МСКТ органов грудной клетки и брюшной полости от 07 июня 2021 г., истцу были установлены признаки <данные изъяты> После этого началось длительное лечение истца. Истцу установлена инвалидность 1 группы с 23 сентября 2021 г., он проходит лечение, и состоит на учете в ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» с диагнозом: основной: <данные изъяты> почечноклеточный рак левой почки IV стадии, рТ3вNОМ1 G2 опухолевый тромб левой почечной вены. Химиоэмболизация от 04 августа 2021 г. Компрессионный перелом L1. Циторедуктивная нефрэктомия. Отрицательная динамика. Осложнения: сильный болевой синдром.

Истец считает, что его заболевание возникло вследствие работы в АО «Концерн Титан-2» с вредными и опасными веществами, вредными производственными факторами и невыносимо тяжелыми условиями труда, и является профессиональным заболеванием. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 27 апреля 2012 г. № 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» п. 2.5.10 Злокачественные новообразования соответствующих локализаций, связанные с воздействием ионизирующего излучений код С00-С96 входят в перечень профессиональных заболеваний.

Истец работал в Сосновом бору Ленинградской области. Жилье снимала организация, но далековато от места работы. Поэтому приходилось вставать в 5.20, а автобус в 5.50, но до остановки еще дойти надо было где-то минут 10 и в снег и в дождь. Затем их в 6.30 привозили на работу на КПП и с этого момента и до окончания работы они находились на улице и летом и зимой в дождь и в снег за исключением с 13.00 час. до 14.00 час. обед.

После того как они вышли с автобуса надо пройти КПП и добраться до их городка, где они отмечаются и получают задание. В 07 час. они должны быть на своем рабочем месте и приступить к работе, но дорога до рабочего места иногда попадается очень опасная. Приходится пролазить через узкие проходы, подниматься по лестнице с инструментом, а это очень неудобно особенно если это перфоратор или большая болгарка. Можно легко поскользнуться и сломать руку или ногу, особенно зимой, когда снег прошел и замерз, а подниматься высоко - на 60 метров. Когда смог залезть на нужную высоту и добраться до рабочего места, то надо организовать рабочий процесс. Это значит найти где подключиться к розетке 220 вольт, бывает, что близко, а бывает, что надо прилично пролазить чтобы найти ее. И зимой тоже самое. Работать приходится на улице и в снег и в мороз в основной с железом, которое также охлаждается до уличной температуры поэтому руки обмерзают, и, если облокотиться к стене или прислониться к железу, то запросто можно отморозить себе что-нибудь. А летом наоборот, железо нагревается до такой степени, что за него не возьмешься, и вокруг воздух такой, что дышать тяжело, особенно, если работаешь внутри. Здание реактора имеет цилиндрический вид сверху оно закрыто крышкой. За день стены так нагреваются, что после обеда там как в печке. Но монтажники работают в таких условиях и руководство не интересует, как они там. А там и шлифуют, а это пыль бетонная в разные стороны и долбят: опять-таки бетонная пыль. Все это остается на легких и человек за полгода просто сгорает. А зимой лед, поскользнуться и упасть, это запросто, особенно, если у тебя руки заняты инструментом. И все это рабочее время на улице. Это и ветер, и снег, и дождь с 05.20 до 19.20, итого 15 часов.

Истец полагает, что работодателем не была исполнена обязанность по проведению периодического медицинского осмотра в отношении него. Его заболевание – рак 4 степени не могло развиться в одночасье, оно развивалось на протяжении всего времени работы у ответчика. Таким образом. АО «Концерн Титан-2» должен возместить истцу моральный вред, причиненный повреждением здоровья, так как им ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по проведению медицинского осмотра в отношении истца.

Согласно выводов судебной экспертизы при проведении периодического медицинского осмотра ФИО1 могли бы быть предъявлены жалобы (периодическая примесь крови в моче с 2015 года, боли в поясничной области слева и в левых отделах живота), которые послужили основанием для направления его к узким специалистам, соответственно заболевание у него было бы выявлено раньше, а не на поздней стадии. Пролонгировние диагностики привело к ухудшению тяжести заболевания истца, ухудшило прогноз заболевания.

Незаконными действиями ответчика причинены истцу, как нравственные, так и физически страдания, угрожающие жизни истца, состоянию здоровья.

Ссылаясь на ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с АО «Концерн Титан-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что с учетом выводов судебной экспертизы по делу установлен факт того, что ответчиком не проводился периодический медицинский осмотр, в результате чего истец полагает, что было упущено время, несколько месяцев. Если бы медицинский осмотр был бы проведен раньше, то заболевание выявлено было бы на ранней стадии онкологии, лечение также назначено раньше, а не по истечении нескольких месяцев, когда истец сам обратился к специалистам и узнал о своем заболевании в июне 2021 года.

В связи с несвоевременной диагностикой рака левой почки, ненаправления своевременно на консультацию к узким специалистам – урологу, онкологу, диагноз истцу поставлен на более поздней стадии развития заболевания – последней стадии, в результате чего болезнь прогрессировала, не применялось лечение, в связи с чем истец был лишен шансов на выздоровление.

Целью медосмотра в отношении истца являлось раннее выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Пролонгированная диагностика привела к ухудшению тяжести заболевания истца, что существенно ухудшил прогноз заболевания.

Работодатель обязан был организовать контроль за проведением медосмотра ФИО1 и по его результатам не допускать к работе, так как онкологическое заболевание в данном случае является противопоказанием для выполнения истцом его трудовых обязанностей, учитывая что он работал с вредными и опасными условиями труда. Однако, своей обязанности по контролю за проведением медосмотра ответчик не выполнил. Считает, что работодатель не доказал отсутствие своей вины в нарушении прав истца на охрану здоровья. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с АО «Концерн Титан-2» компенсацию морального вреда в разумных пределах. Кроме того, на вопросы суда пояснила, что ФИО1 по результатам компьютерной томографии, проведенной в декабре 2020 года, к онкологу не обратился, поскольку ему необходимо было работать на объекте в Турции.

Представитель ответчика АО «Концерн Титан-2» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что из заключения судебной экспертизы следует, что онкологическое заболевание ФИО1 не является следствием его работы в АО «Концерн Титан-2». Не оспаривал тот факт, что периодический медицинский осмотр работодателем в январе 2021 года не проводился, при этом указал, что при прохождении медицинского осмотра при приеме на работу ФИО1 не предъявлял жалоб о состоянии своего здоровья, несмотря на тот факт, что один из признаков рака почки у ФИО1 уже присутствовал с 2015 года, а также боли с лета 2020 года. Кроме того, в сентябре 2020 года ФИО1 проводил магнитно-резонансную томографию поясничного отдела позвоночника, выявлен очаг в теле 1-го поясничного позвонка, рекомендована компьютерная томография для исключения онкопатологии, которая была проведена в декабре 2020 года, на которой у ФИО1 был выявлены признаки образования забрюшинного пространства метастазом в тело 1-го поясничного позвонка, рекомендована консультация онколога. При этом, к онкологу обратился ФИО1 только в мае 2021 года. Таким образом, ФИО1 знал, что у него имеется онкологическое заболевание в результате проведенных обследований при самостоятельном обращении к врачу, соответственно мог обратиться к онкологу ранее мая 2021 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят в том числе ежемесячные выплаты лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (статьи 1088, 1089, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации), расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная" и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Концерн Титан-2» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу 21 января 2020 г. по профессии (должности) монтажник стальных и железобетонных конструкций 5-го разряда. Приступил к работе ФИО1 с 22 января 2020 г.

При приеме на работу ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр (обследование). Согласно медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

По результатам проведённой в 2020 году специальной оценки условий труда монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5-го разряда (карта № от 09 июля 2020 г.), установлены следующие вредные (опасные) факторы производственной среды трудового процесса:

-аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс условий труда I (допустимые условия труда);

-шум - подкласс условий труда 3.1 (вредные условия труда 1-й степени);

-вибрация локальная - класс условий труда 2 (допустимые условия труда);

-тяжесть трудового процесса - подкласс условий труда 3.1 (вредные условия труда 1- степени).

Приказом от 29 октября 2021 г. № истец был уволен из АО «Концерн Титан-2» по п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ – признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

При этом, в сентябре 2020 г. ФИО1 проведена магнитно-резонансная томография поясничного одела позвоночника, был выявлен <данные изъяты>

В мае 2021 года ФИО1. обратился в врачам (онкологу, терапевту), прошел стационарное лечение в урологическом отделении ГУЗ ОКОД с 24 июня 2021 г. по 16 июля 2021 г. на котором у ФИО1 была <данные изъяты>

Полагая, что онкологическое заболевание возникло у ФИО1 в связи с его работой в АО «Концерн Титан-2» истец обратился в суд с исковыми требованиями, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

По ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от 27 октября 2023 г. Согласно представленным материалам гражданского дела, в перечне наименований вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействовавших на ФИО1, в том числе, установленных по результатам специальной оценки условий труда (карта № отсутствуют производственные химические факторы, в том числе, <данные изъяты>

В связи с отсутствием в перечне наименований вредных и (или) опасных производственных факторов, установленных по результатам специальной оценки условий труда (карта №.) химических факторов, в том числе, обладающих <данные изъяты>

Расследование профессиональных заболеваний с 01.03.2023г. проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2022г. №1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», до 01.03.2023г. - в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №967.

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза направляется медицинской организацией в течение 3-х рабочих дней со дня установления этого предварительного диагноза в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В данном случае, учитывая результаты специальной оценки условий труда (карта № от 09.07.2020г.), а именно отсутствие в перечне наименований вредных и (или) опасных производственных факторов - химических, в том числе, обладающих канцерогенным действием, а также производственных физических факторов в виде ионизирующего и УФ - излучения, оснований для подачи извещения об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания у ФИО1 не имеется.

Из Клинических рекомендаций «Рак паренхимы почки», одобренных Научно-практическим Советом Минздрава РФ, 2021г. следует, что причина рака почки неоднородна. Доказано увеличение риска развития рака почки по мере увеличения массы тела и возраста. Предположительными факторами риска заболевания являются курение и артериальная гипертензия. Описан ряд наследственных вариантов рака почки. Наиболее распростанённым из них является рак почки, ассоциированный с болезнью фон Гиппеля-Линдау и обусловленный аутосомно-доминантной герминальной мутацией расположенного на коротком плече хромосомы 3 гена VHL, приводящий к развитию светлоклеточного рака почки и ряда других пролиферативных сосудистых поражений.

Исходя из объективных данных, достоверно установить причину появления и развития у ФИО1 онкологического заболевания (светлоклеточный почечно-клеточный рак левой почки IV стадии с метастазами в забрюшинные лимфатические узлы, в лимфатическиме узлы средостение лёгкие, в тело 1-го поясничного позвонка), не представляется возможным.

Причинно-следственной связи между возникновением и развитием у ФИО1 онкологического заболевания <данные изъяты> и его работой в АО «Концерн Титан-2» не имеется в связи с отсутствием на рабочем месте химических производственных факторов обладающих канцерогенным действием и производственных физических факторов в виде ионизирующего и УФ - излучения.

Учитывая, что онкологическое заболевание (<данные изъяты> у ФИО1 не является профессиональным, то степень утраты профессиональной трудоспособности в данном случае не определяется.

ФИО1 был включён в список работников АО «Концерн Титан-2», подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра в 2020г. В данном списке указаны воздействующие на ФИО1 вредные и (или) опасные производственные факторы (производственный шум, физические нагрузки, высота), а также пункты Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Приложение №1 - п.3.5, п.4.1, Приложение №2 - п.1).

В представленных материалах гражданского дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о прохождении ФИО1 в период действия трудового договора с работодателем (АО «Концерн Титан-2») периодических медицинских осмотров.

Согласно Клиническим рекомендациям «Рак паренхимы почки», одобренным Научно-практическим Советом Минздрава РФ (2021 года), на ранних стадиях рак почки, как правило, не вызывает жалоб. По мере роста первичная опухоль становиться пальпируемой, может вызывать развитие боли (как правило, в поясничной области и (или) в животе) и появление примеси крови в моче (классическая триада симптомов рака почки).

Из представленных материалов гражданского дела и медицинской документации следует, что один из симптомов рака почки (периодически появляющаяся примесь крови в моче) проявлялся у ФИО1 с 2015 года.

Другие симптомы рака почки (боль в поясничной области слева, в левых отделах живота, боли в позвоночнике) появились в мае - июне 2020 года, при этом ФИО1 купировал симптомы самостоятельно (принимал анальгетики), не обращаясь за медицинской помощью.

В сентябре 2020г. ФИО1 проводит магнитно-резонансную томографию поясничного отдела позвоночника, выявлен очаг в теле 1-го поясничного позвонка, рекомендована компьютерная томография для исключения онкопатологии, которая была проведена в декабре 2020г., выявлены признаки образования забрюшинного пространства слева размерами 144x120x168мм (вероятно из левой почки) с метастазом в тело 1-го поясничного позвонка, рекомендована консультация онколога.

ФИО1 обращается к врачам (онкологу, терапевту) только в мае 2021г.

При нахождении ФИО1 на стационарном лечение в урологическом отделении ГУЗ ОКОД с 24.06.2021г. по 16.07.2021г. была <данные изъяты>

При опросе ФИО1 медицинскими работниками ГУЗ ОКОД во время стационарного лечения он пояснил, что его бабушка страдала злокачественным новообразованием пищевода, т.е. имеет место отягощённый наследственный анамнез по онкопатологии.

Учитывая периодически появляющуюся примесь крови в моче с 2015г., появление болей в поясничной области слева и в левых отделах живота в мае - июне 2020г., наличие метастатического очага в теле 1-го поясничного позвонка по данным магнитно-резонансной томографии от сентября 2020 года, размеры опухоли левой почки по данным компьютерной томографии от декабря 2020г., комиссия экспертов полагает, что развитие онкологического заболевания у ФИО1 могло начаться за несколько лет до заключения трудового договора с АО «Концерн Титан-2».

Предварительные и периодические медицинские осмотры проводятся в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях:

-динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

-выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе;

-своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

-своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

-предупреждения несчастных случаев на производстве.

Не прохождение ФИО1 периодических медицинских осмотров не могло

повлиять на развитие у него онкологического заболевания (рака левой почки).

Онкологическое заболевание у ФИО1 было выявлено (заподозрено) посредством ультразвукового исследования забрюшинного пространства, магнитно-резонансной и компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, т.е. при помощи исследований, которые не проводились бы в ходе периодических медицинских осмотров (согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в котором указан перечень обследований в зависимости от характера вредных и (или) опасных производственных факторов, в данном случае – п.3.5, п.4.1 Приложения № и в п.1 Приложения №).

Однако если ФИО1 в ходе периодических медицинских осмотров были бы предъявлены соответствующие жалобы (периодически появляющаяся примесь крови в моче с 2015г., боли в поясничной области слева и в левых отделах живота), то это явилось бы основанием для направления его к узким специалистам (урологу, онкологу), которые по результатам дообследования могли заподозрить или диагностировать образование левой почки.

Таким образом, исходя из объективных данных, установить, могло ли прохождение ФИО1 периодических медицинских осмотров способствовать более раннему выявлению онкологического заболевания (рака левой почки), не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст.59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом, по делу установлено, что онкологическое заболевание у истца не является профессиональным заболеванием и не связано с его работой АО «Концерн Титан-2».

В соответствии ч.1 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

По смыслу ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачебная комиссия создается в медицинской организации, в том числе в целях определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников.

Согласно ч. 3 ст. 24 названного Закона в случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Согласно положениям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. №302н при наличии указанных в п. 3.5, п. 4.1 Приложения №1 и в п.1 Приложения №2 вредных и (или) опасных производственных факторов (производственный шум, физические нагрузки, высота), медицинские осмотры проводятся с периодичностью 1 раз в год. При этом, отсчет периодичности прохождения медосмотров следует исчислять не произвольно в течение года, а с даты приема работника на работу (допуска к работе), поскольку основанием для допуска работника с вредными и (или) опасными условиями труда к исполнению трудовых обязанностей является факт успешного прохождения работником обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Согласно пп. 2 п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (действовавших на момент трудовых правоотношений) обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

При этом материалами дела и заключением судебной экспертизы подтверждено, что периодический медицинский осмотр АО «Концерн Титан-2» в течении года с момента приема ФИО1 на работу, не проводился.

Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что в связи с не прохождением медицинского осмотра он был лишен возможности предъявить врачам жалобы на состояние здоровья, что явилось бы основанием для направления его к узким специалистам судом отклоняются, поскольку у ФИО1 при проведении магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника в сентябре 2020 года был выявлен очаг в теле 1-го поясничного позвонка и было рекомендовано проведение компьютерной томографии для исключения онкопатологии, которая была проведена в декабре 2020 году, в ходе которой были выявлены признаки образования забрюшинного пространства слева размерами 144x120x168мм (вероятно из левой почки) с метастазом в тело 1-го поясничного позвонка, рекомендована консультация онколога. Таким образом, ФИО1 уже в декабре 2020 года знал о том, что ему необходимо обратиться к онкологу по результатам данного обследования, следовательно, не был лишен возможности обратиться к онкологу, как по результатам магнитно-резонансной томографии в сентябре 2020 года, так и после проведения компьютерной томографии в декабре 2020 года. При этом, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 в связи с занятостью к онкологу не обращался, поскольку уехал работать на объект в Турцию.

Кроме того, признаки онкологического заболевания у ФИО1 имелись с 2015 года, вместе с тем, он за медицинской помощью не обращался, купировал симптомы самостоятельно, принимал анальгетики. Однако, при приеме на работу в АО «Концерн Титан-2» жалоб на состояние здоровья при прохождении предварительного медицинского осмотра ФИО1 не предъявлял.

Оснований полагать, что при прохождении медицинского осмотра ФИО1 могли быть предъявлены жалобы на признаки имеющегося у него заболеваний у суда не имеется, поскольку с учетом проведенных обследований в сентябре 2020 и декабре 2020 года к врачу-онкологу он обратился только в мае 2021 года, кроме того, работал на объекте АО «Концерн Титан-2» в январе 2021 года с учетом чего суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел намерений обращаться к врачу.

Согласно ст. 237 Трудового кодека Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав ФИО1 в связи с тем, что периодический медицинский осмотр не был проведен в течении года с момента приема на работу.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Концерн Титан-2» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Учитывая, тот факт, что нарушены трудовые права истца в части не проведения работодателем ООО «Концерн Титан-2» периодического медицинского осмотра в отношении него, суд считает, что компенсация морального вреда истцу в указанной части подлежит взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей, размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает завышенным.

Указанный размер морального вреда суд определяет с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца, отсутствие неблагоприятных последствий от не проведения периодического медицинского осмотра.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Концерн Титан-2» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайству представителя истца стоимость комиссионной судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу составляет 19 520 рублей, также в указанном ходатайстве, учреждение просит взыскать оплату данной экспертизы.

Данных о том, что оплата экспертизы произведена, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ООО «Концерн Титан-2» подлежит взысканию в пользу ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» оплата по производству судебной экспертизы в размере 19 520 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Титан-2» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Титан-2» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Титан-2» (<данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) оплату по производству судебной экспертизы в размере 19 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда 22 ноября 2023 г.