Решение по делу № 2А-2767/2024 от 03.03.2025 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ЛАИ, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнительный документ – исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ЛАИ. До настоящего времени исполнительное производство о взыскании задолженности с ЛАИ в пользу ИП ГАА на исполнении отсутствует. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ГАА не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что направил в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, посредством почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № по делу (дата) для взыскания задолженности с ЛАИ в пользу ИП ГАА. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ГАА не поступали, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что (дата) ИП ГАА направлено в адрес ГУ ФССП России по Московской области обращение № с просьбой сообщить наименование структурного подразделения, куда перенаправлено заявление о возбуждении исполнительного производства. (дата) ИП ГАА дан ответ, в котором указано, что документы переданы на исполнение в Рузский РОСП ГУ ФССП России по Московской области. Однако, согласно информации официального сайта ФССП, исполнительное производство, в отношении ЛАИ на исполнении отсутствует.

Согласно имеющимся материалам дела установлено, что на исполнение в Рузское РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от (дата), выданный Рузским районным судом Московской области по делу № о взыскании задолженности с ЛАИ в пользу ИП КЕН.

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства. Согласно ответа, исполнительное производство в отношении должника ЛАИ на исполнении не числится.

Судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении ЛАИ., на основании ч.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя ИП КЕН, о чем имеются сведения в материалах дела с указанием номера и даты почтового реестра, типа доставки и ШПИ.

Из материалов административного иска следует, что (дата) Рузским районным судом Московской области произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП КЕН к ЛАИ о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки.

Однако, суду не представлено доказательств того, что ИП ГАА направил в адрес ГУ ФССП России по Московской области вышеуказанное определение о замене стороны взыскателя, поскольку согласно списку внутренних почтовых направлений, в перечне отправленных документов значится только заявление о возбуждении ИП, в отношении ЛАИ., и исполнительный лист ФС №.

Суд приходит к выводу, что ИП ГАА не является стороной по исполнительному производству, в связи чем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении не направлено в его адрес законно и обоснованно.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья Морозова Е.С.