61RS0047-01-2022-001585-57

Дело №2-1227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №1245013 от 14.10.2021г. в размере 1 488 286,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641,43 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1245013, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 1 400000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского (п.п. 3.9.1.1); В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» опубликованными на Официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий « Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2). 03.11.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 28.11.2018г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Золотая, номер счета карты - №.С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления, на получение банковской карты, должник подтвердил согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник через устройство самообслуживания подключил к банковской карте «Мобильный банк». 14.10.2021г. в 16:24 должник самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства с ІР-адресом № подключенного к услуге « Мобильный банк» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс сообщении на номер телефона должника. 14.10.2021 г. в 15:57 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 14.10.2021. в 16:33 заемщику поступило сообщение с текстом «Заявка на кредит»: сумма 1400000 р., срок 60 мес. ставка от 11,9%. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.10.2021 в 16:37 заемщику поступило сообщение с текстом «Получение кредита: сумма 1400000р, срок 60 мес., процентная ставка 11.9% годовых, с программой защиты жизни, здоровья и при недобровольной потере работы 252000рублей». Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.10.2021 в 16:44 заемщику поступило сообщение с текстом «перечисление 1400000 ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 1445263.81руб.». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.10.2021 в 16:44 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1400000 руб. За период с 19.11.2021 по 26.05.2022 по кредитному договору от 14.10.2021 №1245013 образовалась задолженность в размере 1488286,22 рублей: просроченная ссудная задолженность 1400000 руб., просроченные проценты за кредит 88 286,22 руб.. На основании изложенного просит суд: расторгнуть кредитный договор №1245013 от 14.10.2021г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору №1245013 от 14.10.2021г. в размере 1488286 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641 рубль 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой: <адрес>. Судебные повестки были получены адресатом. Однако, возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №1245013, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 1 400 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисление кредита в сумме 1 400 000 рублей.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячным аннуитетными платежами в размере 31 071,53 руб. в платежную дату – 19 числа каждого месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, ФИО1 были допущены нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 19.11.2021 о 26.05.2022г. по кредитному договору №1245013 от 14.10.2021г. образовалась задолженность в размере 1488286,22 рублей, из которых просроченный основной долг 1 400 000 руб., просроченные проценты 88 286, 22 руб.

В силу ст.819 ч.2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Как следует из материалов дела истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данные требования ответчиком не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу подп. 2) п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. Судом было установлено, что обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные им сроки не исполнил.

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15 641,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1245013 от 14.10.2021г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) сумму задолженности по кредитному договору №1245013 от 14.10.2021г. в размере 1 488 286,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 641,43 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 26.12.2022г.

Судья подпись Е.А.Мамонова