Решение по делу № 2А-839/2023 от 07.06.2023

Дело № 2а-839/2023

УИД 69RS0013-01-2023-000621-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре Лагутиной С.В. с участием:

помощника Кимрского межрайонного прокурора Дементьев М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 ФИО6 об отмене ранее установленного административного ограничения и об установлении дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее - МО МВД России «Кимрский») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Дубненским г/с Московской области по <****> УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при опасном рецидиве преступлений.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 установлен административный надзор сроком на 6лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости по приговору Дубненского г/с Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 04.06.2025 и вменены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запрещение выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С 05.06.2019 ФИО1 ФИО9 стоял по месту жительства на учете в ОМВД РФ по городскому округу Дубна.

ФИО1 ФИО10 согласно поданного заявления проживает по адресу: <адрес>

Учитывая, что ФИО1 ФИО11 постоянно проживает по адресу: <адрес>, то ограничение, установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не целесообразно, в виду постоянного проживания на территории г. Кимры Тверской области.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральным законом от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения ФИО1 ФИО12. административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит рассмотреть вопрос об отмене ранее установленного, решением Елецкого городского суда Липецкой области от <адрес> в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и об установлении дополнительного административного ограничения в рамках установленного административного надзора в виде запрещения выезда за пределы территории Кимрского района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Кимрский», административный ответчик ФИО1 ФИО14. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представили в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом ФИО1 ФИО15 указал об отсутствии у него возражений относительно заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии административного истца и административного ответчика, против чего не возражал прокурор.

Заслушав заключение пом. прокурора Дементьева М.В., полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования МО МВД России «Кимрский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Дубненским г/с Московской области по <****> УК РФ УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при опасном рецидиве преступлений.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, до погашения судимости по приговору Дубненского г/с Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 04.06.2025 и вменены административные ограничения в виде:

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 стоял по месту жительства на учете в ОМВД РФ по городскому округу Дубна.

ФИО1 согласно поданного заявления проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может отменить, либо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая, что ФИО1 ФИО18 постоянно проживает по адресу: Тверская <адрес> суд находит ограничение, установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не целесообразным, в виду постоянного проживания ФИО1 на территории Кимрского муниципального округа Тверской области.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» к ФИО1 ФИО19 - удовлетворить.

Отменить ранее установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Дополнить установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде:

запрещения выезда за пределы территории Кимрского муниципального округа Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья Светличная С.П.