Уголовное дело 1-419/22
(12301460017000172)
50RS0002-01-2023-007519-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г.Видное
Московской области 02 августа 2023 г.
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Масловой О.В. подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА ФИО2 представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 виновен в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В один из дней в октябре 2022 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот боеприпасов на территории РФ запрещен, согласно Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», находясь на участке местности с координатами <адрес> расположенном в 3,5 метрах от <адрес>, из иной личной заинтересованности, незаконно приобрел путем присвоения найденного, подняв с земли, находящиеся в коробке 6 патронов, которые согласно исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 7,62 мм винтовочными патронами калибра (7,62х39) производства <данные изъяты> для гражданского (спортивного и охотничьего) огнестрельного оружия, предназначены для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: охотничьих карабинах <данные изъяты> и других систем оружия, разработанных под данный патрон, шесть представленных на исследование патронов для производства выстрела пригодны, которые ФИО1 спрятал в левый внутренний карман надетой на него куртки, после чего, в вышеуказанный день в октябре 2022 года, более точное время дознанием не установлено, реализуя умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, перенес вышеуказанные патроны в место своего жительства по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить в левом внутреннем кармане вышеуказанной куртки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, но до 17 ч. 40 мин., ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, с вышеуказанными патронами, хранящимися в левом внутреннем кармане куртки, которую он надел на себя, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. по 18 час. 15 мин., сотрудниками полиции УМВД России по Ленинскому г.о. вышеуказанные патроны были изъяты.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объёме признал свою вину в совершении преступления согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.
Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверено.
Правильность квалификации действий ФИО1 сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 1/2 максимального срока, и в данном случае если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, не усматривает и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать шанс ФИО1 на исправление и при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с вменением обязанностей и из
Вещественные доказательства: 6 гильз, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о., - распорядиться в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 316 226.9 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.
Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: 6 гильз, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по Ленинскому г.о., - распорядиться в соответствии с требованиями закона.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.
Судья Т.В.Юферова