Судья Бузылева Н.А. Дело 33-30860/2023 УИД 50RS0029-01-2021-003074-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Рыбачук Е.Ю., Магоня Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к фио о расторжении договора аренды лесного участка,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к фио, в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка от <данные изъяты>, заключенный между фио и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москва.

В обоснование и исковых требований указано, что между фио и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен договор аренды лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым арендатор (фио) принял во временное пользование лесной участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал 73, выдел 22,23,24, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1613-2011-11.

В связи с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, функции и полномочия в сфере лесных правоотношений последовательно передавались от Федеральной службы лесного хозяйства России Министерству природных ресурсов Российской Федерации, затем Федеральному агентству лесного хозяйства, которым было создано Управление лесного хозяйства Московской области и г. Москве, полномочия которого перешли к Комитету лесного хозяйства Московской области.

Согласно п.п. «а» п. 3.3 Договора Арендатор имеет право приступить использованию лесного участка после представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пп. «р» п. 3.4 Договора Арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 30 Приказа Рослесхоза от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет, при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка и лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Согласно Приказу от <данные изъяты> 26П-2992 - <данные изъяты> вступил в силу новый лесохозяйственный регламент Наро-Фоминского лесничества Московской области.

<данные изъяты> в адрес Ответчика направлено уведомление о разработке нового проекта освоения лесов в связи с вступлением в силу нового лесохозяйственного регламента Наро-Фоминского лесничества.

В связи с изложенным, <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия от <данные изъяты> № Исх-1250/08, в соответствии с которой Истец предложил Ответчику в 14-идневный срок предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы или расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Однако в установленный срок ответчиком в адрес истца проект освоения лесов представлен не был, согласие на расторжение Договора не поступило.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика фио – фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения и пояснения относительно исковых требований.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Комитетом лесного хозяйства Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить в новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

фио поданы возражения на апелляционную жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены, расторгнут договор аренды лесного участка N<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между фио и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> в утверждении мирового соглашения отказано ввиду отсутствия условий о наличии обязательств сторон, а также сроках и порядке исполнения обязательств.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – фио просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель фио – фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения; доводы возражений поддержала в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между фио и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен договор N<данные изъяты> аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 3,0 га, находящийся по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал 73, выдел 22,23,24.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи <данные изъяты>.

<данные изъяты> приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва утверждено заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке площадью 3,0 га, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал 73, выдел 22,23,24, переданного в аренду фио

Согласно п. 30 Приказа Рослесхоза от <данные изъяты> N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет, при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка и лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Согласно Приказу от <данные изъяты> N 26П-2992 <данные изъяты> вступил в силу новый лесохозяйственный регламент Наро-Фоминского лесничества Московской области.

<данные изъяты> в адрес фио направлено уведомление о разработке нового проекта освоения лесов, поскольку срок действия лесохозяйственного регламента лесничества заканчивается <данные изъяты>.

<данные изъяты> Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес фио направлена претензия, в которой предложено в течение 14 календарных дней со дня получения претензии предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы или расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от <данные изъяты> N 28П-8946 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного фио в аренду.

В подтверждение исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка фио представлены платежные поручения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 71, 88, 89, 24 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фио ранее был представлен проект освоения лесов, получивший положительное заключение, предприняты все необходимые меры к урегулированию спора, вносятся платежи в счет арендной платы по договору, подготовлен новый проект освоения лесов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиях закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, так и в действующей редакции, предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, является факт выполнения арендатором обязанности предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

В соответствии с п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> N 69 Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лег - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о необходимости разработки и предоставления в адрес истца нового проекта освоения лесов, что подтверждается отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих отправку уведомления о разработке нового проекта освоения лесов, а также уведомления о вручении почтового отправления ответчику, фио <данные изъяты> начата разработка нового Проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> новый проект освоения лесов был сдан в Комитет лесного хозяйства и зарегистрирован за номером 28OT-1742 от 10 03.2022 года. <данные изъяты> представителем истца по средствам электронной почты в адрес представителя фио направлено уведомление об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Таким образом, срок производства государственной экспертизы, предусмотренный ч. 5 ст. 89 ЛК РФ (не более чем тридцать дней со дня его поступления) был нарушен Комитетом лесного хозяйства.

В связи с предварительной записью для получения документов с результатами государственной экспертизы, назначенной на <данные изъяты>, у фио появилась возможность внести необходимые изменения в проект освоения лесов для повторного направления в адрес Комитета лесного хозяйства лишь с <данные изъяты>.

<данные изъяты> доработанный проект освоения лесов повторно сдан в Комитет лесного хозяйства Московской области (вх. 28.ОГ-4126). <данные изъяты> в адрес фио поступило уведомление о возвращении представленных материалов в связи с отсутствием указания в заявлении срока использования лесного участка, неверным указанием даты регистрации договора аренды, несоответствия местоположения лесного участка актуальным материалам лесоустройства Наро-Фоминского лесничества, вид использования лесов не соответствует статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> доработанный проект освоения лесов повторно сдан в Комитет лесного хозяйства Московской области (вх. 28.ОГ-5665). <данные изъяты> представителем истца по средствам электронной почты в адрес представителя фио направлено уведомление об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. При этом в замечаниях истец указывает, что «- к разделу 1.3 приложена некорректная схема расположения границ лесного участка, необходимо приложить выписку из государственного лесного реестра: таблица 2.8 не соответствует таблице 2.3 и таксационной характеристике Наро-Фоминск лесничества; в разделе 5.2 необходимо предусмотреть мероприятия по Устройству минерализованных полос. Так, в целях создания минерализованной полосы единой проектируется мероприятие ее устройство, далее - ежегодная ее прочистка; таблица 5.2 не соответствует тематической лесной карте к таблице и таблице в части количества существующих информационных аншлагов».

С целью получения выписки из государственного лесного реестра представителем фио в адрес истца было направлено заявление от <данные изъяты>, на который <данные изъяты> было получено уведомление об отказе в предоставлении выписки.

<данные изъяты> ответчиком повторно в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области было направлено заявление от <данные изъяты>, ответ по которому поступил <данные изъяты>.

<данные изъяты> доработанный проект освоения лесов повторно сдан в Комитет лесного хозяйства Московской области (вх. 28.ОГ-8393). <данные изъяты> представителем истца по средствам электронной почты в адрес представителя фио направлено уведомление об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

<данные изъяты> доработанный проект освоения лесов повторно сдан в Комитет лесного хозяйства Московской области (вх. 28.ОГ-8393).

Представленным в материалы дела приказом <данные изъяты>П-2886 Комитета лесного хозяйства Московской области от <данные изъяты> утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 3,0 га, находящегося по адресу: <данные изъяты>, переданного в аренду фио

Материалами дела подтверждается, что в связи с несвоевременным уведомлением ответчика, а также предварительной записью для получения документов с результатами государственной экспертизы, фио получил возможность забрать оригиналы вышеуказанного приказа и заключения <данные изъяты>.

Таким образом, фио пять раз в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области направлялся проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы, то есть ответчиком были предприняты все необходимы меры по предоставлению нового проекта освоения лесов, что свидетельствует о добросовестности фио в части исполнения условий договора, однако согласование проекта освоения лесов и получение положительного заключения экспертизы были поставлены в зависимость от действий уполномоченных органов, в том числе Комитета лесного хозяйства Московской области.

Принимая во внимание, что фио предоставлен проект освоения лесов, получивший положительное заключение, предприняты все необходимые меры к урегулированию спора, вносятся платежи в счет арендной плате по договору, судебная коллегия не находит оснований для расторжения договора аренды исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи