Дело № 2-4034/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008517-22

мотивированное решение

изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГГУП «Приморский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что истец является поставщиком услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Владивостока с дата в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей в хозяйственное ведение на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского крае» от дата №. Ответчик является потребителем услуги КГУП «Приморский водоканал». Ответчик, в нарушение установленных законом правил расчетов не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение с июля дата по август дата год не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что проживающие в жилом помещении лица, несут солидарную ответственность за нарушение обязательств по оплате за водоснабжение и водоотведение, тогда как при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства полностью от любого должника, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за водоснабжение и водоотведение с июля дата года по август дата года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей сумме 55 585,62 рублей, госпошлины 2284 руб., пеня 13 849,78 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является поставщиком услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Владивостока с дата в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей в хозяйственное ведение на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Приморского края «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского крае» от дата №.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность за водоснабжение и водоотведение с июля дата года по август дата год составляет 55 585,62 руб., размер пени 13 849,78

дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного району г. Владивостока принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Приморский водоканал» задолженности за потребленное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с июля дата по март дата пропорциональной долям общей долевой собственности в размере ? в размере 22 481,94 рублей, пени в размере 4 442,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 рублей.

Определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

Отклоняя заявление ответчика о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ вынесение дата мировым судьей судебного приказа прервало его течение. Судебный приказ отменен дата, с настоящим иском истец обратился дата, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности за период с июля 2020 года не пропущен (принимая во внимание обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа).

Установив, что ответчик не производил оплату за водоснабжение и водоотведение с июля дата по август дата года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 55 585,62 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 497 с дата на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от дата N 4-ФКЗ"О Правительстве Российской Федерации", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от дата N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4).

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6).

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, в частности из произведенного истцом расчета задолженности ФИО1, денежное обязательство (т.е. обязанность по оплате коммунальных платежей) возникло до введения в действие моратория, таким образом, просроченная задолженность не относится к текущим платежам.

При этом пени на указанную задолженность начислены истцом, в том числе, в период действия моратория в дата году.

Признавая произведенный истцом расчет пени правильным, суд учитывает вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что пени (неустойку) в период действия моратория не начисляются.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой пени за заявленные периоды, с учетом моратория, до суммы 9000 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2137 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ГГУП «Приморский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу КГУП «Приморский водоканал» (ОГРН №, ИНН №) задолженность за водоснабжение и водоотведение с июля дата года по август 2023 года в размере 55 585,62 рублей, пеню в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Л. Шамлова