Решение по делу № 2-8598/2022 от 19.12.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 декабря 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХайтекФудз ФИО3» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХайтекФудз ФИО3» обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа с сотрудником, согласно которому истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) в качестве займа денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 31.08.2022г.

Истец передал оговоренную сумму займа ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2022г. Ответчик в срок, предусмотренный договором займа, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал в течение 7 календарных дней с даты получения претензии вернуть денежные средства, переданные в качестве займа. Ответчик оставил претензию без ответа, а требования истца – без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из действующей в указанный период ключевой ставки, установленной Банком России.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа беспроцентного займа с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, начисленные по ст. 395 ГК РФ проценты в размере 1 676 рублей 71 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 217 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор зама (беспроцентного) с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), согласно п. 1.1 которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора займа проценты за пользование суммой займа не взымаются.

Сумма займа перечислена истцом ответчику в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок, предусмотренный заключенным между истцом и ответчиком договором займа, ответчик сумму займа не ввернул.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате истцу задолженности по договору займа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, при беспроцентном займе истец не лишен права требовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный на основании ст. 395 ГК РФ. Суд признает указанный расчет процентов обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не опровергнут, возражений относительно размера начисленных процентов ответчик не представил, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1 676 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 217 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 6 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХайтекФудз ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 4605 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХайтекФудз ФИО3» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму долга по Договору зама (беспроцентного) с сотрудником от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 676 рублей 71 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 217 рублей, а всего взыскать 307 893 рубля 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило