Дело № 2-268/2025
УИД 33RS0018-01-2025-000136-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Поляковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа;
установил:
06.02.2025 ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2013, заключенному им с ООО «Экспресс»; в общем размере 21724.70 рублей.
Мотивируя свои требования, ИП ФИО1 указала, что 28.10.2013 между ООО «Экспресс», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 5000 рублей под 365 % годовых.
После исполнения ООО «Экспресс» достигнутых условий договора займа, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем на 16.01.2025 за ним образовалась задолженность в размере 21724.70 рублей, которая складывается из основного долга в размере 5000 рублей, процентов за пользование займом за период с 29.10.2013 по 16.01.2025 в размере 11707.79 рублей, штрафной неустойки за период с 09.12.2013 по 16.01.2025 в размере 5016.91 рублей.
03.08.2018 между ООО «Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 28.10.2013 переданы истцу.
Наличие непогашенной задолженности по договору займа явились основанием обращения ИП ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.
При этом ИП ФИО1 дополнительно просила взыскать проценты за пользование займом в размере 17.9 % за период с 17.01.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17.01.2025 по день фактического погашения суммы основного долга.
Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Определением Судогодского районного суда от 13.03.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 как единственный наследник, принявший наследственное имущество умершего 03.06.2015 ФИО2, состоящего из ? доли жилого помещения в деревне Веригино Судогодского района.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными нотариусом ФИО4 материалами наследственного дела после смерти ФИО2
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, её представитель на основании ордера адвокат Алиев Э.Я. в письменном отзыве просил отказать ИП ФИО1 в удовлетворении её исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 28.10.2013 между ООО «Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5000 рублей под 365 % годовых на срок до 13.11.2013 (л.д.11), который в соответствии с расходным кассовым ордером займодавцем был исполнен (л.д.12).
Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 полностью уклонился от возврата заемных средств и процентов за пользование займом; что объективно свидетельствует об одностороннем нарушении им обязательств.
Задолженность ФИО2 по договору займа на 16.01.2025 составила 41565.25 рублей, которая складывается из основного долга в размере 5000 рублей, просроченных процентов в размере 11707.79 рублей, неустойки в размере 5016.91 рублей.
Представленный стороной истца расчет не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, не оспаривался ответчиком.
На основании представленного договора цессии право требования задолженности по указанному договору займа со ФИО2 в настоящее время принадлежит ИП ФИО1
Доказательств обращения заемщика с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа в период его жизни до 03.06.2015 ИП ФИО1 не представлено.
ФИО2 умер ..., что подтверждено свидетельством о смерти серии ....
Из представленных нотариусом ФИО4 материалов наследственного дела после его смерти следует, что единственным наследником, принявшим ... имущество умершего, является его мать ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли ...
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Принимая во внимание то, что договор займа был заключен на срок 13.11.2013, суд признает, что срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.
С учетом изложенного, срок исковой давности обращения в суд у ИП ФИО1 истек 13.11.2016.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Таким образом, заключение 03.08.2018 с ИП ФИО1 договора об уступке прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2013 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 28.10.2013, заключенному между ООО «Экспресс» и ФИО2; в общем размере 21724 рубля 70 копеек, процентов за пользование займом в размере 17.9 % за период с 17.01.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 17.01.2025 по день фактического погашения суммы основного долга - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий А.В.Куприянов