Дело №2а-5365/2022
УИД 75RS0001-02-2022-007399-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы был выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 задолженности в сумме 200000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимает мер ко взысканию денежных средств, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии совершения действий по взысканию задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя выслать истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя произвести арест банковских счетов ООО «Импульс» и наложить запрет на регистрационные действия на имущество ООО «Импульс».
В отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на следующее. На исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Импульс» денежных средств в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника списана сумма задолженности и зачислена на депозитный счет МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю. Взыскателю направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, который согласно почтовому идентификационному номеру отслеживания получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако реквизиты для перечисления денежных средств в адрес МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от взыскателя не поступили.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.
Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков - МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Импульс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность на основании договора подряда в сумме 200000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.
На основании выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Импульс» взыскан исполнительский сбор в размере 14364 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника судебным приставом-исполнителем списана сумма задолженности и зачислена на депозитный счет МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, что подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1004,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215514,29 руб.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем взыскателю направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Запрос банковских реквизитов согласно почтовому отслеживанию (№) получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
После установления реквизитов для перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.
На счет взыскателя ФИО1 в счет погашения задолженности перечислены денежные средства 204195,18 руб. и 1004,82 руб.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, требования исполнительного документа исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Шестаков Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022