Дело № 64RS0027-01-2023-000795-33 Производство № 2а-632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области ФИО2, регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области (далее – РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району) о признании незаконным решения, возложении обязанности, в котором просит: признать незаконным решение РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району от 16.09.2023 года об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузовой автомобиль (фургон) ЗИЛ 47410А, паспорт транспортного средства 52НН 978780, выданный 28.09.2012 года МОТОиРА ГИБДД по Нижегородской области; возложить на РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2023 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО3 грузовой автомобиль (фургон) ЗИЛ 47410А, регистрационный знак <***>. ФИО3 владел данным транспортным средством на основании паспорта транспортного средства 52НН 978780, выданного 28.09.2012 года и свидетельства о регистрации ТС <...>. В целях внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства 12.09.2023 года ФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району. В совершении регистрационных действий РЭО ГИБДД ОМВД Росси по Петровскому району было отказано со ссылкой на п. 92.1 Административного регламента ГИБДД, утвержденного приказом МВД № 950 от 21.12.2019 года, в связи с невозможностью идентификации. С таким решением не согласен, поскольку документов, подтверждающих факт невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району представлено не было. Транспортное средство ЗИЛ 47410А, 1999 года выпуска, впервые было поставлено на регистрационный учет 25.11.1999 года. 10.12.2019 года ГУВД по Нижегородской области было проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства о чем в паспорте транспортного средства имеются особые отметки. ФИО3 транспортное средство было поставлено на учет МОТОиРА ГИБДД по Нижегородской области, при постановке на учет ФИО3 были внесены особые отметки. 13.02.2014 года внесены изменения в конструкцию транспортного средства ЗИЛ – демонтирован фургон, увеличена база а/м на 870 мм, задний свес рамы на 700 мм, установлен фургон длиной 6200 мм, выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности 52 АА 079189 от 13.01.2014 года, о чем в паспорте транспортного средства также имеется запись. В дубликате ПТС, выданного взамен утильного 62ЕМ2533 от 25.11.1999 года отсутствуют сведения об идентификационном номере, номере шасси (рамы), номере кузова (кабины, прицепа), при этом подобное обстоятельство не являлось ранее препятствием для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗИЛ 47410А. Полагая оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы как собственника транспортного средства, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 10.11.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник РЭО ГИБДД ОМВД по Петровскому району ФИО2, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области (далее – ОМВД России по Петровскому району).

Административный истец ФИО1 – о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда заявленные требования поддержал и просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району ФИО2, РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району, ОМВД России по Петровскому району о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (ст. 1).

Согласно ст. 10 названного Федерального закона под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч. 1).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 указанного Закона, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, установлен безусловный запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в случае невозможности его идентификации независимо от того, является ли это следствием умышленных действий или результатом окислительных процессов (коррозии), исключающих возможность прочтения одного или всех идентификационных номеров автомобиля.

Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в пункте 92.1 которого содержатся аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 10.09.2023 года ФИО1 приобрел у ФИО3 грузовой автомобиль (фургон) ЗИЛ 47410А, регистрационный знак <***>.

ФИО3 владел данным транспортным средством на основании паспорта транспортного средства 52НН 978780, выданного 28.09.2012 года и свидетельства о регистрации ТС <...>.

В целях внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства 12.09.2023 года ФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району.

В ходе осмотра автомобиля в РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району установлено, что в автомобиле ЗИЛ 47410А, регистрационный знак <***>, отсутствуют: идентификационный номер, номер кузова, номер шасси.

Начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району 16.09.2023 года отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, а также п. 92.1 Административного регламента, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства, принят уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, также отсутствуют основания для возложения обязанности на РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району повторно рассмотреть заявление ФИО1 о совершении регистрационных действий.

В материалы дела административным истцом представлено автотехническое исследование № 1642 от 10.12.2010 года проведенное Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по Нижегородской области из содержания которого следует, что в ходе исследования на штатном участке маркирования правого лонжерона рамы установить маркировочные знаки обозначения номера шасси не представилось возможным по причине значительного воздействия коррозии на маркируемый участок рамы. Заводская табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля на штатном месте панели кабины отсутствует.

Таким образом, результаты указанного исследования не позволяют прийти к выводу об идентификации транспортного средства.

Доводы административного истца о том, что ранее при регистрации транспортного средства у сотрудников полиции не возникло вопросов относительно идентификации транспортного средства, которое они идентифицировали на основании паспорта транспортного средства и сведений, отраженных в государственном реестре, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время порядок регистрации транспортного средства определен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", которые содержат в себе положения о необходимости проведения осмотра транспортного средства, осуществления его идентификации и проверки отсутствия признаков изменений, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (п. 19).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области ФИО2, регистрационно-экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат