УИД 67RS0006-01-2022-002215-93

Дело № 2-1004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2012, ссылаясь на то, что 19.11.2012 между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом, однако ответчик обязательства не исполнил, в результате сложилась задолженность в размере 56 823,18 рублей.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО1

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО1

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования б/н, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО1

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 56 823,18 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 904,70 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть иск без его участия. Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что, что 19.11.2012 между ФИО1 и Связной Банк (АО) был заключен кредитный договор путем оформления заявления для оформления банковской карты, по условиям которого ответчику (заемщику) в тот же день была передана карта <данные изъяты> с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 45% годовых. Погашение кредита предусмотрено платежами в размере не менее чем 3 000 рублей ежемесячно 5 числа каждого месяца (л.д. 9).

Срок действия карты Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской каты «Связной Банк» составляет 24 месяца (л.д. 23).

Ответчик был ознакомлен и согласен с тем, что предоставление кредита осуществляется в соответствии с данным договором. Ответчик не отрицает получение кредита. Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке и в установленной сумме не производил.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО1

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО1

03.12.2020 мировым судьей судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 19.11.2012 в размере 56 823,18 рублей, который отменен по заявлению взыскателя 11.05.2021 (л.д. 45, 46, 60-62).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования б/н, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО1

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 16.09.2022 в размере 56 823,18 рублей, из них: основной долг – 38 998,04 рублей, проценты за пользование – 17 825,14 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору после 15.09.2014 не осуществляла (согласно Выписке по счету).

Срок действия карты истек 19.11.2014. Данных о продлении действия карты суду не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.11.2020 с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем пропуск срока исковой давности, по основному долгу является пропуском срока по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

С иском в городской суд истец обратился 19.09.2022, также с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчицы.

Заключение договора цессии и соответственно наличие у цессионария права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2012 в размере 56 823,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 904,70 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.