Дело № 2-7602/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-005821-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ФИО2" обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 071 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО3 является заемщиком по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 000 рублей. В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору был установлен залог на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 76,1 кв. м, по адресу: <адрес>.

Свои обязанности по возврату займа ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, как и доказательств, объективно исключающих возможность явки ответчика либо его представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО КБ "ФИО2" был заключен кредитный договор № на сумму 3 400 000 рублей (№).

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена п. 4 кредитного договора и составляет 16,5% годовых. Расчет процентов производится по формуле установленной в п. 27.3.5. Кредитного договора.

Между заемщиком и ФИО2 заключен договор об ипотеке от 15.05.2023г., согласно которому заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 (залогодержателю) передана в залог квартира общей площадью 76,1 кв.м., по адресу: <адрес> (№). Также заемщиком (в качестве залогодателя) выдана закладная от 15.05.2023г., предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств должника, ФИО2 направил уведомление должнику о досрочном возврате кредита в срок не позднее 08.03.2025г., однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 828 071,33 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между ФИО2 и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ФИО3 перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного договором, кредитор имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1/366 ключевой ставки центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения кредитного договора, от суммы невыполненных обязательств начиная с даты возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО КБ "ФИО2" пени на взысканную просроченную ссудную задолженность и взысканные проценты за пользование кредитом по ставке в размере 1/366 ключевой ставки Центрального ФИО2 России, установленной на день заключения кредитного договора(7,5% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 16,5% на остаток задолженности по кредиту по дату фактического погашения задолженности включительно, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

На основании чего суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу АО КБ "ФИО2" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Согласно отчета о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 12 749 000 руб., следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 10 199 200 руб. 00 коп. (12 749 000,00 х 80%).

Доказательств иной залоговой стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 10 199 200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 41 561,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №) в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 071,33 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 793 314,33 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 28 140,11 руб., проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 4 303,46 руб., задолженность по пени за проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 350,23 руб., задолженность по пене за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 963,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 41 561,42 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Акционерного общества Коммерческий ФИО2 «ФИО2» №) пени на взысканную просроченную ссудную задолженность и взысканные проценты за пользование кредитом по ставке в размере 1/366 ключевой ставки Центрального ФИО2 России, установленной на день заключения кредитного договора (7,5% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога по закладной - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 76,1 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости предмета залога в размере 10 199 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Судья: Н.М. Осадчая