№ 2-91/2023
УИД 03RS0053-01-2022-000432-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи закладной от ДАТА между ООО «Губернская оценочная компания» в лице генерального директора компании Ф., действующего на основании Устава (реквизиты, данные о государственной регистрации компании в договоре отсутствуют) и покупатель ФИО2, приобрел закладную, то есть предмет ипотеки в виде керамзитоблочного жилого дома с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Залогодателем собственником в договоре по состоянию на ДАТА указан ФИО1 и до сих пор является фактическим собственником жилого дома с земельным участком. В договоре не указан кадастровый номер жилого дома и земельного участка, договор подписан неким ФИО3, его полномочия в договоре не указаны. Эти обстоятельства дают основания полагать, что данный договор является фиктивным, не имеющим юридической силы.
Право собственности ФИО2 на мой жилой дом и земельный участок не возникли, так как в документах подтверждающих его право собственности в органах Росреестра имеются ограничения и обременения, его право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из EГPН от ДАТА.
На основании постановления, выданного от ДАТА судебным приставом исполнителем, было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании суммы долга в размере 470 318, 28 рублей, в пользу ООО «Губернская оценочная компания». Сумму долга он хотел заплатить, однако судебный пристав-исполнитель по надуманным основаниям отказался принять от него денежные средства в счет погашения долга перед кредитором.
ДАТА определением Кушнаренковского районного суда РБ в нарушение требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 382 - 388, 390 ГК РФ, произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» на ФИО2 по гражданскому делу № по иску ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ кредитор должен был уведомить его о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Уведомление от кредитора - ООО «Губернская оценочная компания» он не получал.
Согласно статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В статье 389 ГК РФ указывается о том, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано н порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Как следует из представленных ФИО2 документов, договор об уступке право требования по обязательству между ООО «Губернская оценочная компания» и ФИО2 отсутствует и не зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.
После заключения договора купли-продажи закладной, по своему усмотрению стороны установили сумму задолженности и размер закладной, при отсутствии договора уступки право требования. В уведомлении ФИО2 на имя ФИО1 сумма долга по закладной указано в размере 794 416, 06 рублей. Запись в ЕГРН ФИО2 произведена с нарушением действующего законодательства, без надлежащею изучения и экспертизы представленных им документов, тем самым допущено нарушение его жилищных прав.
Кроме этого, ОАО «Башэкономбанк», ОАО «Мой банк Ипотека», ООО «Губернская оценочная компания» и ФИО2 не выполнили требования пунктов ДАТА, 4.1.7, ДАТА, ДАТА, кредитного договора <***> И от ДАТА, должны были надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором индивидуального жилого дома с мансардой и земельного участка влекущем возникновение ипотеки в силу закона. В нарушение пункта 4.3.2 указанного договора он в течении десяти дней не был уведомлен о переходе права по закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, по этой причине был лишен возможности выполнять свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В соответствии с частью 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на земельный участок общей площадью ДАТА кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не находит.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной (пункт 5 статьи 47 Закона об ипотеке).
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Кроме того, Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем (п. 3 ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ).
Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 124 505 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей.
В остальной части исковых требований ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА отменено, по делу принято новое решение, которым иск ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» в счет погашения долга по кредитному договору <***> от ДАТА основной долг – 254 356 рублей, проценты – 154 314,76 рублей, неустойка – 50 000 рублей. В остальной части во взыскании задолженности отказано.
Обращено взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, установлен способ реализации – публичные торги, начальная продажная стоимость 988 800 рублей, в том числе стоимость жилого дома 388 000 рублей, земельного участка – 600 800 рублей.
Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 810, 79 рублей.
Как следует из закладной с предметом ипотеки: керамзитоблочный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, собственником – залогодателем является ФИО1, последним владельцем закладной является ФИО2, о чем свидетельствует отметка на закладной.
Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» на ФИО2 по гражданскому делу № по иску ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Внесены изменения в исполнительном листе в части наименования взыскателя на ФИО2
Указанное определение вступило в законную силу ДАТА.
Таким образом, доводы истца о незаконности уступки права требования опровергаются вступившим в законную силу определением о процессуальном правопреемстве.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от ДАТА и актом передачи от ДАТА судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 имущество в виде жилого дома и земельного участка принадлежащие административному истцу ФИО1, расположенные по адресу <адрес> переданы в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной судом.
В соответствии с протоколом от 04.02.№ о рассмотрении заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме аукцион не состоялся в виду отсутствия заявок.
Уведомлением от ДАТА Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан направило судебному приставу-исполнителю заявление о снижении цены арестованного имущества на 15%.
Постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 снижена цена реализуемого имущества на 15%, стоимость жилого дома составила 329 800 рублей, земельного участка – 510 680 рублей.
В соответствии с протоколом от ДАТА о результатах аукциона № аукцион по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, не состоялся в виду отсутствия заявок.
Актом возврата от ДАТА имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> возвращено судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 предложено взыскателю ФИО2 оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 741 600 рублей, из них жилой дом – 291 000 рублей, земельный участок – 450 000 рублей.
Заявлением от ДАТА представитель взыскателя заявил о согласии принять нереализованное имущество должника ФИО1 в виде земельного участка и жилого дома в счет имеющегося долга.
Актом и постановлением от ДАТА о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, имущество передано взыскателю ФИО2
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, исключающих право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, то оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА