Дело № 2-2827/2022 10 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-002250-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска что 01.10.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в форме овердрафта <***> о предоставлении ответчику кредита с лимитом в размере 85 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых, ответчик основной долг погасил только 21.05.2021, до этого момента ответчик пользовался кредитом и у него возникла обязанность погасить проценты за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73 597,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.10.2015 между сторонами заключен кредитный договор в форме овердрафта <***> о предоставлении ответчику кредита с лимитом в размере 85 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 27% годовых путем подписания заявления-оферты и присоединения к «Индивидуальным условиям договора кредита в форме овердрафта» (л.д. 32-35).

Согласно пункта 8 «Индивидуальным условиям договора кредита в форме овердрафта» погашение овердрафта осуществляется путем пополнения счета.

Во исполнение условий кредитного договора 01.10.2015 банк предоставил ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-29).

В силу раздела 2 договора от 01.10.2015 срок действия договора – 2 года с даты акцепта банком заявления-оферты. По истечении каждых 2х лет договор кредита в форме овердрафта продлевается на условиях, указанных в заявлении-оферте.

Разделом 12 договора от 01.10.2015 предусмотрено, что штрафная неустойка за нарушение срока возврата овердрафта и / или уплаты процентов, срока погашения минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период, начиная со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (включительно).

Как указывает истец, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, только 21.05.2021 ответчик погасил основной долг, до этого момента ответчик пользовался кредитом и у него возникла обязанность погасить проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-29), доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 за период с 01.12.2018 по 21.05.2021 по процентам по кредитному договору от 01.10.2015 <***> составляет 38 055,06 рублей, размер неустойки составляет 35 542,47 рублей, а именно: неустойка за просрочку возврата основного долга – 32 397,83 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 144,64 рубля, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 8-12).

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком были исполнены только 21.05.2021, за период с 01.12.2018 по 21.05.2021 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов, а также ответчику была начислена неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 01.10.2015 за период с 01.12.2018 по 21.05.2021, которая по состоянию на 21.05.2021 составляет 38 055,06 рублей, неустойки в размере 35 542,47 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) сумму задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 01.10.2015 за период с 01.12.2018 по 21.05.2021, неустойки по состоянию на 21.05.2021 в общем размере 73 597,53 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года