К делу № 2-11224/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным соглашения о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенное между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/001/2017-5; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения Литер А общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/001/2018-7; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/226/2021-10.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности в порядке бесплатной приватизации жилого дома Литер А, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96. На основании вступившего в законную силу указанного судебного постановления зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО1 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, стала ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления отказано. Судебное постановление, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1, отменено, в связи с чем, зарегистрированное на основании вышеуказанного судебного акта право собственности является недействительным. Все вышеуказанные сделки совершены намеренно, для переоформления права на третьих лиц, не участвующих в первичном споре. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права собственности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Соответчики не явились, извещены, представили возражение по иску, просили суд применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства в судебном заседании просил суд принять решение в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого дома Литер А, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного постановления зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, собственником жилого дома Литер А, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, стала ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования <адрес> на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вышеуказанному иску восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству <адрес>вого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления отказано.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, собственником домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, стал ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, собственником домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 14 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, вновь стал ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, собственником домовладения Литер А общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, вновь стал ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/001/2017-5.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, собственником домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 14 кв.м., по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, снова стал ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/001/2018-7.

В Администрацию муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:3, площадью 2 676 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывает, что является собственником строения литер А общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96.

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, а право собственности ФИО1 не погашено, Администрация муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд <адрес> подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 возвращена.

При этом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, собственником домовладения Литер А, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, стала ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/226/2021-10.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем погашения записи № №:3-23/001/2018-7, в связи с тем, что в настоящее время собственником является ФИО4, а регистрационная запись, сделанная на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ДД.ММ.ГГГГ (при регистрации права собственности за ФИО2).

Вышеуказанное апелляционное определение является преюдициальным на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным становление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, судебное постановление, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1, отменено, в связи с чем, правовые последствия вынесения решения отсутствуют.

Все вышеуказанные сделки совершены намеренно между хорошо знакомым кругом лиц с целью неисполнения принятого судом решения. Первичному собственнику ФИО1 было хорошо известно о принятых судебных актах, и он не мог не осознавать последствий недействительных сделок, заключенных с целью переоформления на третьих лиц, не участвующих в первоначальном споре.

Более того, согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства - жилого <адрес> по ул. им. <адрес> в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «Г3», фундаменты возведены самовольно, без согласования с органами архитектуры и градостроительства.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технического регламента.

Таким образом, нарушение действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные объекты, так и для лиц, проживающих по соседству с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Спорное жилое помещение передано в собственность ответчиков без согласия на то основного нанимателя, имеющего равное с ответчиками право пользования жилым помещением. Судом достоверно установлено, что истец согласия на приватизацию не давал, поэтому договор приватизации от 24.06.2005г. по основаниям заявленного иска подлежит признанию недействительным в части, как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из смысла указанной нормы закона надлежащими лицами для заявления применения срока исковой давности является сторона в споре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не были представлены суду достоверные доказательства того, что истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием, для признания сделки недействительной.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Так как с 2009 год по 2021 год истец и ответчик ФИО1 обжаловали принимаемые судами судебные акты в различных инстанциях.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными оспариваемых сделок.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что у истца имелась возможность ранее апреля 2022 года обратиться в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Администрацией муниципального образования <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения литер «А» общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения литер А общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения литер А общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения Литер А общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенное между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/001/2017-5.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения Литер А общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/001/2018-7.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ домовладения Литер А общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, 96, заключенный между ФИО1 и ФИО4, применив последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/226/2021-10.

Настоящее решение суда вступившее в законную силу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/001/2017-5, от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/001/2018-7, от ДД.ММ.ГГГГ № №:3-23/226/2021-10.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –